Sentenza n. 2158/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ex art. 116 c.p.a. lamentando la mancata ostensione degli atti con cui sarebbe stata disposta l’occupazione di un proprio terreno per la realizzazione di una condotta idrica. Il Consorzio di Bonifica della Calabria ha eccepito la propria inammissibilità passiva, sostenendo di non aver ricevuto l’istanza e indicando quale soggetto legittimato il Consorzio di Bonifica del Tirreno Catanzarese in liquidazione. Il ricorrente ha contestato l’eccezione richiamando la successione del Consorzio resistente nell’utilizzo dei beni strumentali del Consorzio in liquidazione. Dopo l’ordine del TAR di rendere accessibili i documenti depositati, il ricorrente ha dichiarato che il ricorso era tardivo, perché un errore del programma di gestione dello studio aveva indicato erroneamente il termine ultimo, computando la sospensione feriale nella formazione del silenzio-rigetto. Ha inoltre chiesto, alla vigilia della camera di consiglio, la cancellazione della causa dal ruolo e la riunione con un altro ricorso analogo pendente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile il ricorso perché il ricorrente stesso ha riconosciuto che era stato proposto oltre il termine. Non ha accolto la richiesta di cancellazione dal ruolo e riunione con il diverso ricorso, ritenendola non opportuna per ragioni di economia processuale, considerata l’oggettiva situazione del giudizio ormai in decisione. L’eccezione relativa alla legittimazione passiva e la questione dell’accesso non sono state esaminate nel merito. Spese compensate per la complessità della situazione connessa alla liquidazione e successione dei Consorzi di bonifica.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  con ricorso a questo Tribunale ex art. 116 c.p.a., e per i motivi in esso dedotti, il sig. Giuseppe Orlando lamentava la mancata ostensione da parte del Consorzio di Bonifica della Calabria della documentazione da lui richiesta

  La disposizione individua il rito utilizzato per contestare la mancata ostensione di documenti; la decisione, tuttavia, non affronta i presupposti sostanziali dell’accesso, definendo il ricorso per tardività.

Massime di principio

• Il ricorso proposto ai sensi dell’art. 116 c.p.a. è inammissibile se risulta tardivo rispetto al termine di proposizione; la dichiarazione della tardività da parte dello stesso ricorrente è sufficiente a fondare tale esito, senza necessità di esaminare nel merito le questioni sull’accesso.

Come è indicizzato