Sentenza n. 6432/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I genitori di una minore riconosciuta in situazione di handicap grave ai sensi dell’art. 3, comma 3, l. 104/1992 hanno impugnato gli atti con cui, per l’anno scolastico 2025/2026, erano state assegnate alla figlia 24 ore settimanali di sostegno, ritenute insufficienti rispetto alla patologia e alle 30 ore di frequenza. Hanno dedotto la violazione degli artt. 2, 3, 34 e 38 Cost., degli artt. 4, 12, 13 e 40 l. 104/1992, del d.lgs. 66/2017, dell’art. 40 l. 449/1997, dell’art. 2, commi 413 e 414, l. 244/2007, come interpretato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 80/2010, e dell’art. 3 l. 241/1990. Hanno chiesto l’annullamento degli atti e l’assegnazione di un insegnante di sostegno per tutte le 30 ore settimanali, o comunque per il numero ritenuto adeguato. In sede cautelare il TAR aveva rilevato la possibile discrasia tra il fabbisogno di 30 ore espresso dal GLO e le 24 effettivamente assegnate; l’Amministrazione non aveva fornito i chiarimenti istruttori richiesti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, avendo preso atto che l’Amministrazione aveva dichiarato e documentato l’integrale soddisfazione della pretesa in esecuzione dell’ordinanza cautelare che aveva imposto il riesame e l’assegnazione delle ore necessarie alla piena integrazione scolastica. La conclusione dell’anno scolastico 2025/2026 escludeva inoltre che i ricorrenti potessero trarre ulteriore utilità dalla prosecuzione del giudizio. Le spese sono state compensate per un terzo e, per la restante parte, poste a carico dell’Amministrazione per soccombenza virtuale: su complessivi euro 1.500,00 oltre accessori, l’Amministrazione è stata condannata a pagare euro 1.000,00, con attribuzione ai procuratori dichiaratisi antistatari. La pronuncia non definisce nel merito le singole censure di legittimità.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  la presente controversia rientra nella ipotesi di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo nella materia dei pubblici servizi, ex art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La controversia sull’assegnazione del sostegno scolastico è ricondotta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di pubblici servizi.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  deve dichiararsi la cessata materia del contendere intervenuta l’integrale soddisfazione della pretesa a mezzo dell’esecuzione, da parte dell’Amministrazione scolastica, dell’ordinanza di questo Tribunale n. 3245 del 19 dicembre 2025, essendo peraltro nelle more intervenuta la conclusione dell’ a.s. 2025/2026, cui si riferisce la res controversa, sicché nessuna ulteriore utilità potrebbe trarre parte ricorrente dalla prosecuzione del giudizio;

  La cessazione della materia del contendere è giustificata dall’integrale soddisfazione della pretesa durante il giudizio e dalla sopravvenuta mancanza di qualsiasi ulteriore utilità conseguibile con la sua prosecuzione.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando, nel corso del giudizio, l’Amministrazione soddisfa integralmente la pretesa azionata e, in ragione della sopravvenienza intervenuta, il ricorrente non può conseguire alcuna ulteriore utilità dalla prosecuzione.
• In una controversia relativa all’assegnazione delle ore di sostegno scolastico, la richiesta del GLO riferita all’intero orario di frequenza, se non corrispondente alle ore effettivamente assegnate, può costituire una discrasia rilevante ai fini della tutela cautelare; nel caso concreto, l’Amministrazione, non avendo fornito i chiarimenti istruttori richiesti, è stata destinataria dell’ordine di riesaminare gli atti e assegnare le ore necessarie alla piena integrazione scolastica.
• Quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere dopo la soddisfazione della pretesa in corso di causa, le spese possono essere regolate considerando la soccombenza virtuale dell’Amministrazione.

Come è indicizzato