Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 2144/2026 - Venezia, Sezione 1

Giustizia amministrativa202501574

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in conformità alla dichiarazione della ricorrente e all’adesione del Comune, depositata il 16 ottobre 2026. La decisione è stata resa con sentenza in forma semplificata all’esito della camera di consiglio, secondo l’art. 72-bis c.p.a. Le spese e le competenze di giudizio sono state compensate, anche in considerazione dell’adesione dell’Amministrazione.

TAR Veneto, Sez. ISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: richiesta di pagamento dell’indennizzo previsto dall’art. 8 del d.l. 400/1993 e dall’art. 1, comma 257, della l. 296/2006

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (comune)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La società ha impugnato la richiesta del Comune di Chioggia di pagamento dell’indennizzo previsto dalla disciplina indicata nell’atto, chiedendone l’annullamento. Il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti. Dopo il rigetto della domanda cautelare con ordinanza del 26 settembre 2026, la ricorrente ha dichiarato, con atto del 2 ottobre 2026, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e ha chiesto la compensazione delle spese.

Norme richiamate

  • art. 72-bis, comma 2, c.p.a.

    Se è possibile definire la causa in rito, in mancanza di eccezioni delle parti, il collegio sottopone la relativa questione alle parti presenti. […] Se la causa non è definibile in rito, il collegio con ordinanza fissa la data dell’udienza pubblica. In ogni caso la decisione è adottata con sentenza in forma semplificata

    La disposizione consente di definire la causa in rito con sentenza in forma semplificata all’esito della camera di consiglio; il TAR ne ha fatto applicazione per dichiarare l’improcedibilità.

Massime di principio

  • Quando il ricorrente dichiara che è venuto meno il proprio interesse alla decisione e non residua una contestazione sulla definizione in rito, il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse; la decisione può essere resa in forma semplificata all’esito della camera di consiglio ai sensi dell’art. 72-bis, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato

MaterieEstinzione, perenzione e improcedibilitàConcessioni demaniali marittime
RamiProcesso amministrativoDemanio e patrimonio pubblico
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.