Cassazione Civile, Sentenza n. 14577/2026 del 17/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso principale deduceva la violazione del principio di coordinamento tra giudicati e degli artt. 336 e ss. c.p.c. (in combinato disposto con l'art. 2909 c.c.), sostenendo che la Corte d'appello avrebbe dovuto sospendere il processo in attesa della definizione del giudizio pregiudicante che aveva riformato la sentenza di primo grado che aveva disposto la conversione dei contratti a tempo determinato in rapporto a tempo indeterminato. In subordine si censurava la valutazione dell'eccezione di inadempimento ai sensi dell'art. 1460 c.c. (exceptio inadimpleti contractus), contestandone l'applicazione per difetto dei requisiti di buona fede e di proporzione nella condotta delle parti. Vi era inoltre censura relativa all'accertamento della insussistenza del fatto contestato (richiamo al d.lgs. 23/2015, art. 3, comma 2). Il ricorso incidentale condizionato riproponeva motivi d'appello non esaminati dalla Corte territoriale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale, ritenendo fondata la questione di diritto relativa all'obbligo di sospendere il giudizio alla luce del coordinamento dei giudicati (art. 336 c.p.c. e correlati): una volta riformata in appello la sentenza di primo grado che aveva disposto la conversione del rapporto, veniva meno il titolo esecutivo e quindi la controversia sul licenziamento non poteva più essere proseguita. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, perche il processo non poteva essere proseguito. Il ricorso incidentale condizionato è stato dichiarato inammissibile. Le spese dell'intero processo sono state compensate integralmente tra le parti. La Corte ha inoltre attestato gli adempimenti relativi al contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, DPR n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato in relazione al coordinamento tra giudicati; la Corte ne evidenzia la rilevanza nella valutazione della sopravvenuta mancanza del titolo esecutivo a seguito della riforma della sentenza di primo grado

• art. 336 c.p.c. (e artt. 337, 295 c.p.c.)

  la Corte ha ritenuto che la normativa sul procedimento e sulle questioni pregiudiziali impone la sospensione o, comunque, una adeguata considerazione del giudizio pregiudicante quando la sua pronuncia può incidere sulla sussistenza del titolo o sulla materia del giudizio; la riforma della sentenza di primo grado ha eliminato il titolo che fondava la controversia sul licenziamento

• art. 1460 c.c.

  Richiamata nella contestazione della Corte d'appello che aveva ritenuto legittima l'exceptio inadimpleti contractus; la Suprema Corte ha tuttavia disposto la cassazione per ragioni processuali, assorbendo le questioni sul merito relative a buona fede e proporzione dell'eccezione

• art. 18 legge n. 300/1970

  utilizzato per spiegare la natura risarcitoria delle somme corrisposte in esecuzione della sentenza di reintegrazione; con la riforma della sentenza di primo grado viene meno l'obbligo di risarcimento e le somme perdono il titolo

• art. 3, comma 2, d.lgs. 23/2015

  richiamato tra le doglianze sulla ricostruzione dei fatti da parte della Corte territoriale in relazione all'insussistenza del fatto contestato; la Cassazione ha però deciso per l'accoglimento del motivo processuale principale

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n.115/2002

  la Corte ha attestato l'esistenza delle condizioni processuali previste per il ricorso incidentale e i consequenziali adempimenti in materia di contributo unificato

Massime di principio

• Se in un giudizio di impugnazione del licenziamento il titolo esecutivo (p.es. una sentenza di primo grado che dispone la conversione del rapporto) viene riformato in un giudizio pregiudicante, il procedimento relativo al licenziamento può divenire privo di oggetto e va valutata la sospensione o la cessazione del processo per sopravvenuta mancanza del titolo esecutivo
• La riforma in appello della sentenza di conversione del rapporto elimina l'illecito civile ascritto al datore di lavoro e toglie il fondamento delle somme corrisposte al lavoratore in esecuzione della precedente sentenza; tali somme perdono titolo e possono essere recuperate dal datore di lavoro
• L'eccezione di inadempimento (art. 1460 c.c.) richiede valutazione concreta di buona fede e proporzione; in mancanza di esame adeguato su questi presupposti la motivazione può risultare apparente
• Nel caso di decisioni pregiudiziali non definitive, il giudice del merito deve valutare l'opportunità di sospendere il processo o comunque tener conto della possibile incidenza della pronuncia futura sul giudicato e sul titolo esecutivo
• I ricorsi incidentali condizionati in Cassazione possono essere dichiarati inammissibili se non sussiste un rigetto implicito della relativa domanda o manca una chiara contestazione recepita dalla Corte, con possibilità di riproporre davanti al giudice di rinvio
• La compensazione integrale delle spese processuali può essere disposta quando la vicenda presenta peculiari aspetti che rendono equa la parità di trattamento tra le parti