Ordinanza n. 2142/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego di accesso ai benefici economici e assistenziali previsti dalla Regione Calabria per la non autosufficienza, chiedendo anche il riconoscimento del diritto alle prestazioni e il risarcimento dei danni patiti e patiendi per la loro mancata erogazione. L’A.S.P. ha eccepito l’inammissibilità del ricorso perché rivolto contro un atto endoprocedimentale senza impugnazione della graduatoria, per mancata notifica ad almeno un controinteressato e per genericità dei motivi. La ricorrente ha chiesto la rimessione in termini e la notificazione per pubblici proclami, sostenendo che l’A.S.P. non avesse indicato i controinteressati, che il reperimento dei dati necessari fosse oggettivamente complesso e che il superamento del termine fosse dovuto a fattori esterni e non imputabili alla difesa, incluso un viaggio all’estero del difensore.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza di rimessione in termini. Ai sensi dell’art. 37 c.p.a., la rimessione presuppone oggettive ragioni di incertezza su questioni di diritto o gravi impedimenti di fatto; nel caso concreto non è stato dimostrato un grave impedimento alla notifica ad almeno un controinteressato. La ricorrente non aveva documentato di essersi tempestivamente attivata per chiedere all’A.S.P. il nominativo di almeno un controinteressato ed è rimasta inerte fino a dopo la scadenza del termine decadenziale e il deposito della memoria dell’A.S.P. Perciò non era dimostrata l’asserita estrema complessità nel reperimento dei dati. Il viaggio del difensore a Miami non giustificava la mancata attivazione precedente; inoltre, le ragioni di salute addotte per il viaggio non erano state provate. L’ordinanza non definisce le eccezioni di inammissibilità del ricorso né decide la domanda di annullamento, il riconoscimento dei benefici o il risarcimento. Nulla sulle spese di questa fase.

Norme richiamate

• art. 37 c.p.a.

  Il giudice può disporre, anche d’ufficio, la rimessione in termini per errore scusabile in presenza di oggettive ragioni di incertezza su questioni di diritto o di gravi impedimenti di fatto

  La rimessione in termini è ammessa in presenza di oggettive incertezze giuridiche o gravi impedimenti di fatto. Non ricorre un grave impedimento quando la parte non prova di essersi attivata tempestivamente per individuare e notificare almeno un controinteressato.

Massime di principio

• La rimessione in termini per errore scusabile ai sensi dell’art. 37 c.p.a. richiede oggettive ragioni di incertezza su questioni di diritto o gravi impedimenti di fatto; la mera difficoltà di reperire i dati necessari non basta se la parte non documenta di essersi attivata tempestivamente per ottenerli.
• L’assenza del difensore dal territorio nazionale, anche se allegata per ragioni di salute, non giustifica l’omessa attivazione della parte prima della scadenza del termine decadenziale per individuare un controinteressato, quando tale attivazione avrebbe potuto essere svolta anteriormente.

Come è indicizzato