Cassazione Civile, Ordinanza n. 31715/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento con cui un Comune aveva liquidato la TARSU per l'anno d'imposta 2013. Il contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo, tra l'altro, che non potessero essergli irrogate sanzioni per omessa denuncia perché aveva presentato una regolare denuncia TARSU per l'immobile interessato. Nei gradi di merito la commissione tributaria provinciale aveva ritenuto insussistente la denuncia, scambiando il documento prodotto per una denuncia ICI; la corte di secondo grado aveva respinto l'appello ritenendo non prescritto il credito e dichiarando il difetto di giurisdizione del giudice tributario sulla doglianza relativa all'illegittimità delle tariffe, ritenendo assorbiti gli altri motivi. In cassazione il contribuente ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sul motivo di appello che lamentava il travisamento della prova sulla denuncia TARSU e la conseguente illegittimità delle sanzioni; con il secondo motivo, in subordine, ha denunciato omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. relativo alla stessa denuncia.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che il giudice di appello avesse erroneamente considerato assorbito un motivo autonomo e distinto, concernente la sussistenza della denuncia TARSU e l'incidenza della stessa sulle sanzioni per omessa dichiarazione. Ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha dichiarato assorbito il secondo motivo, rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché si pronunci sul motivo di appello non esaminato e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La mancata pronuncia su uno specifico motivo di appello, non realmente assorbito da altre questioni decise, integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il motivo subordinato è stato formulato per omesso esame di un fatto decisivo discusso tra le parti, ma è rimasto assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato solo per atto difensivo depositato in vista della decisione camerale.

Massime di principio

• Un motivo di appello non può essere considerato assorbito quando introduce un tema autonomo rispetto alle questioni effettivamente decise, soprattutto se incide su un distinto profilo della pretesa tributaria o delle sanzioni.
• L'omessa pronuncia su un motivo di impugnazione autonomo integra nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., deducibile in cassazione.
• Se il giudice di merito confonde il documento prodotto o travisa la natura della prova, deve comunque esaminare il motivo d'appello specificamente diretto a contestare tale errore percettivo, quando esso sia decisivo ai fini della legittimità dell'atto impugnato.
• La questione relativa alla debenza delle sanzioni per omessa dichiarazione è distinta sia dal tema della prescrizione del credito sia da quello della legittimità delle tariffe, sicché non può essere implicitamente risolta per effetto della decisione su questi ultimi profili.

Come è indicizzato