Sentenza n. 6437/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

Il ricorrente, escluso dal concorso per mancata documentazione del requisito di esperienza professionale quinquennale, era risultato quinto nella graduatoria approvata nel luglio 2025, dopo essere stato riammesso con riserva e aver sostenuto le prove. In seguito al rigetto del suo ricorso contro l’esclusione, appellato davanti al Consiglio di Stato, ha chiesto all’AORN San Pio le domande e gli allegati di tutti i candidati utilmente collocati in graduatoria. Impugna il diniego del 26 giugno 2026 deducendo violazione degli artt. 22, 24 e 25 della l. 241/1990, dell’art. 116 c.p.a. e dei principi sull’accesso difensivo, nonché travisamento, difetto d’istruttoria e di motivazione, illogicità, sviamento e indebita anticipazione di valutazioni riservate al giudice. Sostiene che i documenti sarebbero necessari per difendersi nel giudizio d’appello e per valutare iniziative in sede penale, verificando l’applicazione uniforme dei requisiti agli altri candidati. Contesta inoltre che il consolidamento delle ammissioni o la scadenza dei termini d’impugnazione della graduatoria possano impedire l’accesso e osserva che il divieto di nova in appello non riguarderebbe la produzione di documenti.

La decisione

Il TAR respinge il ricorso. L’accesso difensivo richiede che il richiedente alleghi concretamente e attualmente una situazione giuridica da tutelare e dimostri la necessaria strumentalità dei documenti richiesti. Nel caso concreto, l’istanza collegava l’accesso alla verifica generalizzata del trattamento riservato agli altri candidati, ma tale esigenza si fondava su una lettura non corretta della sentenza di primo grado: l’esclusione del ricorrente era stata motivata dalla mancata documentazione dell’esperienza professionale dichiarata, non dalla sua asserita non equivalenza rispetto all’esperienza nel contenzioso sanitario. Pertanto, l’ostensione richiesta non risultava concretamente necessaria alla difesa nel giudizio d’appello e si risolveva in una verifica esplorativa e in un controllo generalizzato sull’azione amministrativa, vietato dall’art. 24, comma 3, l. 241/1990. Il TAR non anticipa il giudizio sull’utilità processuale dei documenti, riservato al giudice d’appello, ma rileva che il richiedente non ha dimostrato il nesso difensivo richiesto. Spese a carico del ricorrente, liquidate in 1.500 euro oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Ai sensi dell’art. 24, comma 7, della legge n. 241/1990, l’accesso difensivo presuppone la sussistenza di un nesso di strumentalità necessaria tra la documentazione richiesta e la tutela di una specifica situazione giuridica soggettiva, che il richiedente è tenuto ad allegare e rappresentare in termini concreti e attuali.

  L’accesso difensivo è consentito quando la documentazione è necessaria, in modo concreto e attuale, alla tutela di una specifica situazione giuridica; il richiedente deve allegare e dimostrare tale nesso.

• art. 24, comma 3, l. 241/1990

  In tal modo la richiesta del ricorrente trascende i limiti dell’accesso difensivo delineati dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 4 del 2021, risolvendosi in un utilizzo esplorativo dell’istituto e in una forma di controllo generalizzato dell’azione amministrativa preclusa dall’art. 24, comma 3, della legge n. 241 del 1990.

  L’accesso non può essere utilizzato a fini esplorativi né per svolgere un controllo generalizzato sull’azione amministrativa.

Massime di principio

• L’accesso difensivo presuppone un nesso di strumentalità necessaria tra i documenti richiesti e la tutela di una situazione giuridica specifica, concreta e attuale; il richiedente deve allegare e dimostrare tale nesso, non essendo sufficiente un generico richiamo a esigenze di difesa.
• La domanda di accesso non può perseguire una verifica esplorativa e generalizzata della correttezza dell’azione amministrativa. Quando l’ostensione è richiesta per un giudizio pendente, il giudice dell’accesso non anticipa la valutazione sull’utilità processuale dei documenti, ma verifica che l’esigenza difensiva sia concretamente rappresentata e che la documentazione sia necessaria alla situazione giuridica dedotta.

Come è indicizzato