Sentenza n. 1909/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti, dopo la trasposizione di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, chiedevano l’annullamento del silenzio-assenso sulla PAS promossa da una società per un impianto di biometano alimentato da sottoprodotti agricoli e di origine animale, di capacità pari a 500 Smc/h. Deducevano: (1) violazione della disciplina sulla VIA e sulla valutazione di incidenza, della normativa sulle procedure abilitative semplificate e delle relative linee guida regionali, nonché del principio di precauzione, per l’assenza di VIA o verifica di assoggettabilità e di valutazione di incidenza; lamentavano inoltre violazione degli obblighi informativi della Convenzione di Aarhus e difetto d’istruttoria per l’insufficiente informazione al pubblico; (2) mancanza dei presupposti della PAS, per indisponibilità dell’area, assenza di autorizzazione paesaggistica e di conformità urbanistica, nonché mancato rispetto dei requisiti di idoneità del sito previsti dal d.lgs. 199/2021; contestavano anche il difetto d’istruttoria, la violazione dell’art. 97 Cost. e la violazione del principio di precauzione; (3) violazione dell’art. 6 del d.lgs. 28/2011 e degli artt. 20 e 21-nonies della l. 241/1990, nonché omessa comparazione degli interessi. Nel giugno 2026 ricorrenti e interventori ad adiuvandum hanno dichiarato di non avere più interesse, richiamando una precedente sentenza che aveva respinto il ricorso della società proponente e riconosciuto l’inesistenza del silenzio-assenso e la legittimità degli atti comunali interdittivi.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure ambientali, paesaggistiche, urbanistiche e procedimentali. Preso atto della dichiarazione dei ricorrenti e degli interventori ad adiuvandum di non avere più interesse, resa a seguito della sentenza n. 1414/2024 relativa alla medesima procedura e agli atti comunali del 13 e 20 novembre 2023, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse: nessuna ulteriore utilità poteva derivare dalla decisione. Ha compensato integralmente le spese.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  stante l’espressa dichiarazione dei ricorrenti e degli interventori ad adiuvandum in tal senso, non resti al Collegio che dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse di tutte le parti costituitesi nel giudizio;

  La dichiarazione sopravvenuta di perdita dell’interesse, quando non residui alcuna utilità conseguibile dal giudizio, comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  stante l’espressa dichiarazione dei ricorrenti e degli interventori ad adiuvandum in tal senso, non resti al Collegio che dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse di tutte le parti costituitesi nel giudizio;

  La disposizione è richiamata nel quadro processuale della decisione che dichiara l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo impugnatorio, l’interesse al ricorso è condizione dell’azione perché la giurisdizione amministrativa tutela una situazione soggettiva collegata a un bene della vita, non la generale legalità dell’azione amministrativa.
• Quando, nel corso del giudizio, i ricorrenti dichiarano di non avere più interesse e non residua alcuna utilità concreta conseguibile dalla decisione, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato