Ordinanza n. 1891/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato sull’istanza di ricostruzione giuridica ed economica della carriera, presentata in data omissata, e l’accertamento del diritto alla ricostruzione ai sensi degli artt. 1051-bis, 1085, comma 3, e 1090 del d.lgs. 66/2010. Ha inoltre formulato domande di condanna al pagamento degli arretrati stipendiali relativi all’avanzamento dal grado di Carabiniere Scelto a quello di Appuntato, con interessi e rivalutazione; alla regolarizzazione della posizione previdenziale e contributiva e delle competenze accessorie; al ricalcolo dell’indennità supplementare; alla cancellazione dei provvedimenti disciplinari trascritti a matricola per i quali fosse trascorso il periodo minimo di due anni; alla comunicazione della ricostruzione agli uffici competenti; e al pagamento di euro 2.000 a titolo di danno da ritardo ex art. 2-bis l. 241/1990. La questione decisa con l’ordinanza riguarda il rito applicabile alla pluralità di domande, non la fondatezza delle pretese sostanziali.

La decisione

Il TAR non ha deciso il merito delle domande. Ha rilevato che, accanto all’azione contro il silenzio, soggetta al rito speciale degli artt. 31 e 117 c.p.a., sono state proposte domande di accertamento e condanna soggette al rito ordinario. In applicazione dell’art. 32, comma 1, secondo periodo, c.p.a., e condividendo il precedente richiamato del TAR Lazio, ha quindi disposto ai sensi dell’art. 32, comma 2, c.p.a. la conversione dal rito camerale del silenzio al rito ordinario e ha fissato la discussione in pubblica udienza per il 28 settembre 2027. Nessuna statuizione sulle spese o sulle pretese sostanziali.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, c.p.a.

  Se le azioni sono soggette a riti diversi, si applica quello ordinario, salvo quanto previsto dal Titolo V del Libro IV

  Quando nello stesso ricorso sono cumulate azioni soggette a riti differenti, trova applicazione il rito ordinario, salvo le eccezioni previste dal Titolo V del Libro IV del codice.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, di dover disporre ai sensi dell’art. 32, comma 2, c.p.a. la conversione del rito camerale di cui all’art. 117 c.p.a. in rito ordinario e di inserire, quindi, il presente ricorso nel ruolo ordinario di merito;

  La compresenza di domande soggette a riti differenti giustifica la conversione del rito camerale del silenzio in rito ordinario e la trattazione del ricorso nel ruolo ordinario di merito.

• artt. 31, commi 1, 2 e 3, e 117 c.p.a.

  accanto alla domanda tesa all’accertamento dell’illegittimità del silenzio, soggetta al rito di cui agli artt. 31, commi 1, 2 e 3, e 117 c.p.a., sono proposte altre domande di accertamento e di condanna, soggette a tale rito;

  L’azione volta a far accertare l’illegittimità del silenzio è soggetta al rito speciale previsto dagli artt. 31 e 117 c.p.a.; nel caso concreto, il cumulo con ulteriori domande di accertamento e condanna comporta però la trattazione secondo il rito ordinario.

Massime di principio

• Quando in un unico ricorso sono cumulate l’azione contro il silenzio, soggetta al rito speciale degli artt. 31 e 117 c.p.a., e ulteriori domande di accertamento o condanna assoggettate al rito ordinario, il giudizio deve essere trattato con rito ordinario, secondo il criterio di cui all’art. 32, comma 1, c.p.a., salvo le eccezioni previste dal Titolo V del Libro IV.
• In presenza di domande cumulate soggette a riti diversi, il giudice può disporre la conversione del rito camerale del silenzio in rito ordinario e fissare la trattazione in pubblica udienza.

Come è indicizzato