Sentenza n. 2930/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'esclusione dalla procedura aperta per l'affidamento del servizio di organizzazione di mostre presso il Convitto delle Arti – Noto Museum. Ha dedotto, in primo luogo, che la comunicazione ex art. 90 del Codice dei contratti presentava una motivazione difforme da quella del verbale di gara, con riferimenti a una diversa procedura e a importi non risultanti dagli atti, e che la motivazione non poteva essere successivamente integrata senza attivare il soccorso istruttorio. Ha contestato nel merito la carenza del requisito di capacità tecnico-professionale: aveva allegato una certificazione del Comune di Noto relativa all'organizzazione di mostre negli anni 2021-2025 e, in sede di soccorso istruttorio, ulteriori attestazioni per attività svolte nel 2021 a Noto e nel 2023 presso il Parco Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi di Agrigento. Ha inoltre dedotto che la stazione appaltante avrebbe dovuto acquisire d'ufficio la documentazione già detenuta dal Comune e ha censurato l'incompetenza della Commissione a disporre l'esclusione, sostenendo che spettasse al RUP e che questi non avesse ratificato la decisione. Con motivi aggiunti ha impugnato la successiva comunicazione del 3 giugno 2026, che aveva corretto la motivazione dell'esclusione ribadendo la mancanza della documentazione richiesta dal disciplinare.

La decisione

Il TAR ha respinto la censura di incompetenza: dagli atti risultava che il dirigente comunale aveva sottoscritto l'esclusione sia come componente della Commissione sia come RUP, cui l'art. 7, comma 1, lett. d), dell'Allegato I.2 al d.lgs. 36/2023 attribuisce il potere di disporre le esclusioni. Ha invece accolto le censure relative alla sussistenza del requisito tecnico-professionale. La certificazione allegata alla domanda attestava l'organizzazione di mostre culturali tramite convenzioni con il Comune di Noto negli anni 2021-2025; le attestazioni prodotte in soccorso istruttorio documentavano inoltre ulteriori attività analoghe svolte nel 2021 a Noto e nel 2023 presso il Parco Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi. La concorrente aveva quindi comprovato il requisito richiesto dal punto 10.2 del disciplinare sin dalla domanda e mediante la documentazione integrativa. Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti, annullato l'esclusione e disposto l'ammissione della società alle successive fasi di valutazione dell'offerta. Ha condannato la CUC Trinakria Sud alle spese, liquidate in € 1.500,00 oltre accessori se dovuti e rifusione del contributo unificato ove versato; spese non ripetibili nei confronti del Comune di Noto.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, lett. d), Allegato I.2 d.lgs. 36/2023

  “Il RUP:… d) dispone le esclusioni dalle gare”

  La competenza a disporre l'esclusione è attribuita al RUP; nel caso concreto il vizio non sussisteva perché il dirigente che aveva sottoscritto l'atto operava anche in tale qualità.

Massime di principio

• La censura di incompetenza rispetto all'esclusione da una gara è infondata quando dagli atti risulta che il provvedimento è stato sottoscritto dal soggetto che rivestiva la qualità di RUP, cui la disciplina attribuisce il potere di disporre le esclusioni.
• L'esclusione per mancata comprova di un requisito tecnico-professionale è illegittima quando la documentazione prodotta dal concorrente, valutata nel suo complesso e comprendendo le attestazioni integrative presentate in soccorso istruttorio, dimostra il possesso del requisito richiesto dalla lex specialis.

Come è indicizzato