Sentenza n. 5051/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 759/2025 del Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, pubblicata il 6 agosto 2025, notificata al Ministero il 4 settembre 2025 e passata in giudicato per mancata impugnazione. La pronuncia aveva dichiarato il diritto alla Carta docente per cinque anni scolastici, nella misura di 500 euro per ciascun anno, e condannato il Ministero ad accreditare complessivamente 2.500 euro, oltre alle spese di quel giudizio. Il ricorrente ha dedotto che, nonostante la notificazione del titolo, l’Amministrazione non aveva dato esecuzione alla sentenza e che era decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996. Ha chiesto l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e la rifusione delle spese del giudizio di ottemperanza.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, verificando che la sentenza del giudice del lavoro era passata in giudicato, era stata notificata al Ministero il 4 settembre 2025, il termine dilatorio di 120 giorni era decorso e il ricorso era stato ritualmente notificato il 21 agosto 2026. Ha ordinato al Ministero di dare piena esecuzione alla pronuncia e di riconoscere il beneficio della Carta elettronica del docente entro 90 giorni dalla comunicazione della sentenza del TAR o dalla sua notificazione, se anteriore, salvo che abbia già adempiuto nelle more. Per il caso di persistente inottemperanza, ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Varese, con termine di 60 giorni dalla richiesta del ricorrente; il commissario potrà ricorrere, in caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione, ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, d.l. 669/1996. Non è stato liquidato un compenso al commissario, in quanto dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese del giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Il ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza suindicata, pronunciata all’esito del procedimento r.g. 1552/2024, con la quale il Tribunale di Busto Arsizio – Sezione Lavoro ha così statuito

  Il giudizio di ottemperanza è lo strumento invocato per ottenere l’attuazione della sentenza del giudice ordinario passata in giudicato.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. 30/1997

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, come convertito.

  Perché possa procedersi all’esecuzione forzata nei confronti dell’Amministrazione statale, deve essere decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 14, comma 2, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. 30/1997

  Il commissario ad acta eseguirà la sentenza in epigrafe anche ricorrendo, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente, ai capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, come convertito, e relativi decreti attuativi.

  In caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione soccombente, il commissario ad acta può dare esecuzione alla sentenza utilizzando i capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e l’istituto del pagamento in conto sospeso.

Massime di principio

• Quando una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, notificata all’Amministrazione, non è stata eseguita e risulta decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, il giudice amministrativo può accogliere l’azione di ottemperanza e ordinare all’Amministrazione di adempiere entro un termine.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può nominare sin da subito un commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inadempimento, fissandogli un termine per l’esecuzione decorrente dalla richiesta dell’interessato.
• In caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione soccombente, il commissario ad acta può ricorrere ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, d.l. 669/1996.

Come è indicizzato