Sentenza n. 5050/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, n. 641/2024, pubblicata il 7 ottobre 2024 e passata in giudicato per mancata impugnazione. La sentenza aveva riconosciuto il diritto alla Carta del docente per gli anni scolastici dal 2017/2018 al 2022/2023, per 500 euro per ciascun anno, e condannato l’Amministrazione a mettere a disposizione la Carta o altro strumento equipollente, nel rispetto dei vincoli di legge. La ricorrente ha dedotto la mancata esecuzione nonostante la notifica del titolo al Ministero il 6 marzo 2025 e l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione dei titoli di pagamento nei confronti delle amministrazioni. Ha chiesto l’esecuzione integrale del giudicato, l’accredito di 3.000 euro oltre interessi legali, la nomina di un commissario ad acta e le spese di giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso: ha verificato il passaggio in giudicato della sentenza del giudice del lavoro, la notifica al Ministero il 6 marzo 2025, la rituale notifica del ricorso il 5 agosto 2026 e l’inutile decorso del termine di 120 giorni. Ha quindi ordinato al Ministero di dare completa esecuzione alla sentenza, riconoscendo il beneficio della Carta del docente, entro 90 giorni dalla comunicazione della decisione o dalla sua notificazione, se anteriore. In caso di persistente inadempimento, ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Varese, assegnandogli 60 giorni dalla richiesta della ricorrente per provvedere. Il commissario potrà ricorrere, in caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione, ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, del d.l. n. 669/1996; non è liquidato un compenso al commissario, in quanto dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice. Il Ministero è stato condannato a pagare 800 euro di spese, oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione ai difensori antistatari. Il TAR non ha disposto autonomamente l’accredito degli interessi richiesti, ma ha ordinato l’esecuzione della pronuncia del giudice del lavoro nei termini in essa stabiliti.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  La ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza suindicata.

  Il giudizio di ottemperanza è lo strumento con cui il giudice amministrativo assicura l’esecuzione del giudicato, anche quando il titolo da eseguire è una sentenza del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, come convertito.

  Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo all’Amministrazione, il creditore può attivare la tutela esecutiva; nel caso concreto il decorso del termine, insieme al mancato adempimento, consente l’accoglimento della domanda di ottemperanza.

• art. 14, comma 2, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Il commissario ad acta eseguirà la sentenza in epigrafe anche ricorrendo, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente, ai capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, come convertito, e relativi decreti attuativi.

  In caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione soccombente, il commissario ad acta può attivare i capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e il pagamento in conto sospeso, secondo la disciplina richiamata.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo può ordinare in sede di ottemperanza l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario quando l’Amministrazione non vi abbia dato attuazione e sia decorso il termine dilatorio applicabile.
• In caso di persistente inottemperanza, il giudice può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, fissandogli un termine per l’esecuzione decorrente dalla richiesta dell’interessato.
• Quando l’Amministrazione debitrice è priva di fondi sufficienti, il commissario ad acta può fare ricorso ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, del d.l. n. 669/1996.

Come è indicizzato