Sentenza n. 17599/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto provinciale del 15 giugno 2023, i relativi allegati e gli atti presupposti, con cui è stato determinato e ripartito tra le aziende fornitrici il superamento del tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici da parte del Servizio sanitario nazionale negli anni 2015-2018. Ha dedotto plurimi profili di violazione di legge ed eccesso di potere. Il testo non specifica il contenuto dei singoli motivi. All’udienza di discussione la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, avendo aderito alla facoltà di pagamento ridotto prevista dall’art. 7, comma 1, del d.l. 95/2025.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95

  all’udienza di discussione il legale della parte ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza d’interesse alla trattazione della controversia, essendosi la società avvalsa della facoltà di pagamento ridotto ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 7, co. 1, del decreto-legge 30.6.2025, n. 95, convertito (con modificazioni) dalla legge 8.8.2025, n. 118;

  L’adesione alla facoltà di pagamento ridotto è il fatto sopravvenuto che ha determinato la dichiarata carenza di interesse alla trattazione del ricorso; la sentenza non esamina ulteriormente la disciplina sostanziale del payback.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Visto l’art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

  La disposizione è menzionata tra i riferimenti processuali della decisione, ma il testo non esplicita una specifica interpretazione della norma.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, la parte ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione perché si è avvalsa di una facoltà di pagamento ridotto sopravvenuta, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato