Sentenza n. 8145/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La LAV ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Consiglio di Stato n. 1186/2021, che, accogliendo in parte l’appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 5771/2020, aveva imposto all’Università di Parma di svolgere e depositare report periodici e frequenti sulle condizioni fisiche e psichiche dei macachi impiegati nella sperimentazione, e al Ministero della Salute di esaminarli attentamente per individuare e correggere eventuali criticità. L’associazione ha sostenuto che i report semestrali trasmessi dal 2021 al 2025 e i controlli ministeriali fossero inadeguati: mancavano osservazioni sistematiche, oggettive e quantitative dello stress e delle dinamiche sociali, nonché dati sulle condizioni degli animali dopo gli interventi chirurgici; ha inoltre contestato l’omessa misurazione del cortisolo e l’insufficiente verifica delle condizioni di stabulazione. Le amministrazioni hanno eccepito l’improcedibilità per intervenuta esecuzione del giudicato e, nel merito, hanno difeso l’adeguatezza dei controlli, fondati su 32 parametri, sui report semestrali, su un’ispezione ministeriale e sulle integrazioni richieste all’Università. La controversia è stata esaminata anche sulla base di una consulenza tecnica d’ufficio.

La decisione

Il ricorso è stato accolto parzialmente e l’eccezione di improcedibilità è stata disattesa, poiché il giudicato non risultava puntualmente eseguito nei profili accertati. Sulla base della CTU, il Collegio ha ritenuto che il sistema di monitoraggio fosse in astratto idoneo, ma che i report concreti presentassero lacune: non riportavano in modo completo indicatori comportamentali rilevanti, tra cui l’alopecia autoindotta, e non consentivano una valutazione pienamente affidabile dello stress; inoltre, la documentazione delle dinamiche sociali e dell’efficacia del trattamento con deslorelina era prevalentemente descrittiva e priva di adeguata sistematizzazione quantitativa. Ha quindi ordinato alle amministrazioni di monitorare costantemente il benessere animale mediante una scheda parametrica idonea a rendere comparabili i dati nel tempo e di redigere e valutare report semestrali completi degli elementi rilevanti. Ha altresì accolto la censura sul monitoraggio del dolore: ha prescritto un approccio multimodale strutturato, con descrizione dettagliata e oggettiva e caratterizzazione quantitativa delle dinamiche sociali, non limitato alla sola osservazione comportamentale, estendendo ove possibile la valutazione del primatologo esterno al periodo immediatamente successivo agli interventi chirurgici. Ha invece respinto la censura relativa alla mancata misurazione del cortisolo: la sua assenza non costituisce di per sé una carenza dirimente, potendo il cortisolo essere uno strumento integrativo ma non essendo privo di limiti di specificità e applicabilità. Spese di lite compensate; spese della CTU a carico solidale delle amministrazioni resistenti.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  In particolare, la ricorrente ha lamentato la superficialità dei report inviati dall’Università e l’insufficienza dei discendenti controlli effettuati dal Ministero, in quanto inidonei a monitorare “lo stato fisico e psichico dei macachi ad ogni singola attività o stimolazione o terapia ai quali sono sottoposti”, come espressamente richiesto dalla decisione oggetto di ottemperanza

  La tutela in ottemperanza consente di imporre le misure necessarie a rendere effettivo il contenuto conformativo del giudicato, qui precisando gli obblighi di monitoraggio e documentazione.

• art. 13 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea

  i report da effettuare devono cioè attestare che, nonostante le pratiche condotte sui macachi, è rispettato il “benessere animale” di cui all’art. 13 del vigente Trattato europeo

  Il monitoraggio e i report devono consentire di attestare il rispetto del benessere animale durante le procedure, includendo gli elementi rilevanti sulle condizioni degli animali.

Massime di principio

• Quando il giudicato impone un monitoraggio costante e report periodici sul benessere degli animali sottoposti a sperimentazione, la sua esecuzione richiede una documentazione effettivamente idonea a rappresentare le condizioni fisiche e comportamentali e le reazioni agli interventi, non essendo sufficiente la mera descrizione delle attività svolte.
• I report di monitoraggio devono includere gli indicatori comportamentali rilevanti e presentare dati sufficientemente sistematici e comparabili nel tempo; l’omessa rappresentazione di elementi osservabili può compromettere l’affidabilità della valutazione del benessere animale.
• Il controllo del dolore e delle dinamiche sociali può richiedere un approccio multimodale e strutturato, con documentazione dettagliata e oggettiva, anche nel periodo post-operatorio, quando ciò sia possibile e rilevante per una valutazione completa.
• L’assenza di un singolo biomarcatore, quale il cortisolo, non rende di per sé inidoneo il sistema di monitoraggio se il biomarcatore presenta limiti di specificità e applicabilità; può essere considerato uno strumento integrativo, non necessariamente un requisito indispensabile.

Come è indicizzato