Sentenza n. 2156/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La curatela ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Cosenza n. 1631 del 25 luglio 2016, passata in giudicato e notificata quale titolo esecutivo il 2 luglio 2019. La pronuncia aveva condannato l’Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza a pagare € 14.544,37, oltre agli interessi moratori previsti dall’art. 5 del d.lgs. 231/2002 dal 10 novembre 2011 fino al soddisfo, e le spese del giudizio liquidate in € 3.367,00, oltre accessori di legge. La ricorrente ha domandato l’ordine di pagamento delle somme dovute e un’ulteriore penalità di mora per il ritardo successivo, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. L’amministrazione non si è costituita.

La decisione

Il TAR ha accolto l’azione di ottemperanza, accertando l’obbligo dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza di eseguire integralmente il giudicato, al netto di quanto eventualmente già pagato. Ha assegnato all’amministrazione 60 giorni dalla notificazione della sentenza; in caso di ulteriore inerzia, il Prefetto di Cosenza, o un dirigente o funzionario da lui delegato, dovrà provvedere entro i successivi 90 giorni dalla richiesta della ricorrente. Ha respinto la domanda di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., ritenendola iniqua poiché sul credito sono già dovuti gli interessi moratori calcolati secondo il d.lgs. 231/2002. Le spese del giudizio sono state poste a carico dell’amministrazione e liquidate in € 2.033,00, oltre rimborso del contributo unificato, spese generali al 15%, IVA e CPA. L’eventuale compenso del commissario ad acta sarà liquidato con separato decreto e posto a carico dell’amministrazione inadempiente.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  sussistono, pertanto, tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a.;

  L’azione di ottemperanza è accolta in presenza di un giudicato che impone all’amministrazione una prestazione e della mancata prova dell’avvenuta esecuzione.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  non può invece trovare accoglimento, alla luce del consolidato orientamento di questo T.A.R. sul punto (cfr. da ultimo T.A.R. Catanzaro, sez. II, n. 4 del 07/01/2025) la richiesta della ricorrente di condanna dell’amministrazione intimata a corrispondere la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cp.a., risultando iniqua alla luce del fatto che sono già dovuti gli interessi di mora calcolati secondo quanto stabilito dal d.lgs. n. 231 del 2002.

  Nel caso deciso, la penalità di mora non è riconosciuta perché il giudice la ritiene iniqua quando sul credito sono già dovuti interessi moratori ai sensi del d.lgs. 231/2002.

• art. 5 d.lgs. 231/2002

  con sentenza del Tribunale di Cosenza n. 1631 del 25 luglio 2016 l’A.S.P. di Cosenza è stata condannata al pagamento, in favore della Curatela del Fallimento ECOCAR S.R.L. in liquidazione, della somma di € 14.544,37, oltre interessi al tasso di mora di cui all’art. 5 d.lgs. n. 231/2002 dal 10 novembre 2011 fino al soddisfo, nonché delle spese del giudizio liquidate in complessivi € 3.367,00, oltre rimborso forfettario spese generali al 15% CPA ed IVA come per legge;

  Il titolo esecutivo riconosce gli interessi moratori al tasso previsto dall’art. 5 del d.lgs. 231/2002 dal 10 novembre 2011 fino al pagamento; la loro debenza è stata considerata dal TAR nel valutare iniqua l’ulteriore penalità di mora.

• art. 114 c.p.a.

  è opportuno, al riguardo, assegnare all’amministrazione il termine di giorni 60 per l’adempimento, decorrente dalla data di notifica della presente sentenza;

  In sede di ottemperanza il giudice può fissare un termine per l’adempimento e, in caso di persistente inerzia, nominare un commissario ad acta; nel caso concreto sono stati stabiliti 60 giorni per l’amministrazione e, successivamente, 90 giorni per il commissario dalla richiesta della parte.

Massime di principio

• Quando un’amministrazione non prova di avere eseguito una decisione giurisdizionale passata in giudicato che le impone il pagamento di un credito, ricorrono i presupposti per accogliere l’azione di ottemperanza e ordinare l’adempimento integrale, detraendo le somme eventualmente già corrisposte.
• Nel caso deciso, la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è stata ritenuta iniqua perché sul credito erano già dovuti interessi moratori ai sensi del d.lgs. 231/2002.
• In caso di mancato adempimento entro il termine assegnato, il giudice dell’ottemperanza può nominare un commissario ad acta, stabilendo il termine per l’intervento sostitutivo e ponendo a carico dell’amministrazione inadempiente il relativo compenso.

Come è indicizzato