Sentenza n. 6352/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la deliberazione del direttore generale n. 167, con cui l’Azienda Ospedaliera Universitaria Federico II aveva indetto una procedura di mobilità per la copertura di un posto di collaboratore amministrativo di categoria D, e la deliberazione n. 378 del 7 aprile 2023 di nomina della commissione. Dal testo non sono riportati i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare il TAR aveva escluso la sussistenza del fumus boni iuris, ritenendo che la stabilizzazione del personale precario in possesso dei requisiti costituisca una facoltà dell’amministrazione, mentre la mobilità e il concorso rappresentano forme ordinarie di reclutamento; la ricorrente ha poi dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, dopo che la ricorrente, con memoria del 26 agosto 2026, aveva dichiarato di non avere più interesse alla decisione. La pronuncia non decide nel merito i motivi di annullamento; richiama soltanto la precedente ordinanza cautelare di rigetto del 6 marzo 2023, nella quale era stato escluso il fumus boni iuris sulla base della facoltà dell’amministrazione di ricorrere alla stabilizzazione e della natura ordinaria delle procedure concorsuali e di mobilità. Spese compensate, considerata la questione interpretativa e l’esito processuale.

Norme richiamate

• art. 35 c.p.a.

  Rilevato che, con memoria depositata in data 26 agosto 2026, parte ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e che pertanto si impone, in ragione del principio dispositivo, la declaratoria di improcedibilità del ricorso ex art. 35 c.p.a.;

  La sopravvenuta dichiarazione della ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 20, comma 1, d.lgs. 75/2017

  l’art. 20 comma 1, d. lg. 25 maggio 2017 n. 75 attribuisce la facoltà all’amministrazione pubblica di fare ricorso alla procedura di « stabilizzazione » del personale precario in possesso dei requisiti, in coerenza con il piano triennale dei fabbisogni e con l’indicazione della relativa copertura finanziaria, e non impone alcun obbligo di motivare specificamente le ragioni per le quali la P.A. decida di avvalersi della ordinaria procedura concorsuale o di mobilità, costituendo quest’ultime la forma generale ed ordinaria di reclutamento del personale della pubblica amministrazione e dovendo l’indizione della mobilità precedere ogni nuova assunzione

  Come richiamato dalla precedente ordinanza cautelare, la norma attribuisce all’amministrazione una facoltà di stabilizzazione, non un obbligo; non impone una motivazione specifica per la scelta di ricorrere alle ordinarie procedure di concorso o mobilità.

Massime di principio

• La dichiarazione sopravvenuta del ricorrente di non avere più interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• La stabilizzazione del personale precario in possesso dei requisiti è una facoltà dell’amministrazione, esercitabile in coerenza con il piano triennale dei fabbisogni e con la relativa copertura finanziaria; la scelta di ricorrere alle ordinarie procedure concorsuali o di mobilità non richiede, per ciò solo, una specifica motivazione sulle ragioni della mancata stabilizzazione.

Come è indicizzato