Sentenza n. 2956/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto della Questura di Agrigento, notificato il 4 ottobre 2024, che aveva respinto l’istanza di rinnovo presentata il 5 febbraio 2024. Il diniego, preceduto dal preavviso ex art. 10-bis l. 241/1990, si fondava sulla «familiarità» con un soggetto controindicato, identificato nel padre, condannato per associazione di tipo mafioso e deceduto il 31 gennaio 2019. Il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 10, 11, 42 e 43 T.U.L.P.S., difetto di motivazione e di istruttoria, difetto dei presupposti, travisamento, illogicità e contraddittorietà. Ha sostenuto che il giudizio negativo fosse basato esclusivamente sul rapporto di filiazione, senza condotte personali o elementi attuali di condizionamento familiare; ha evidenziato l’assenza di precedenti a proprio carico, il servizio prestato nell’Esercito, la precedente partecipazione a operazioni militari e i rinnovi periodici della licenza, nonché l’assenza di fatti nuovi idonei a giustificare il mutamento di valutazione. Dopo il preavviso aveva chiesto accesso agli atti il 23 luglio 2024, ottenendo la documentazione il 13 settembre 2024. Il Ministero ha difeso il diniego richiamando l’ampia discrezionalità preventiva dell’autorità di pubblica sicurezza, la gravità dei precedenti del padre e la mancata presentazione di osservazioni al preavviso.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego, facendo salva l’adozione di ulteriori provvedimenti motivati. Ha riconosciuto che l’autorità di pubblica sicurezza dispone di ampia discrezionalità prognostica e non deve attendere un abuso concreto, ma ha ritenuto che tale valutazione debba poggiare su elementi fattuali concreti, individualizzanti e attuali, sindacabili quanto alla veridicità e alla non manifesta irragionevolezza. Nel caso concreto, l’Amministrazione aveva assunto come unico elemento ostativo il rapporto di filiazione con il padre, senza indicare convivenza, frequentazioni attuali, cointeressenze, condotte personali o altri elementi di condizionamento; dagli atti risultavano inoltre negativi il casellario e i carichi pendenti del ricorrente e il padre era deceduto circa cinque anni prima della domanda. La mancata presentazione di osservazioni al preavviso non esonerava l’Amministrazione dall’accertare l’attualità e la concreta rilevanza del rapporto familiare; rilevava inoltre che l’accesso agli atti, richiesto per conoscere gli elementi sfavorevoli e partecipare al procedimento, era stato reso disponibile solo il 13 settembre 2024. La gravità dei precedenti del padre poteva concorrere alla valutazione solo insieme ad altri elementi, ma non trasformava il vincolo parentale in una presunzione automatica di inaffidabilità. I precedenti rinnovi non attribuivano un diritto alla conservazione della licenza, ma, essendo il diniego fondato sulle medesime circostanze familiari già esistenti, l’Amministrazione avrebbe dovuto spiegare quali elementi sopravvenuti o quale diversa valutazione giustificassero il mutamento. Accertati difetto di istruttoria e di motivazione, il TAR ha condannato il Ministero alle spese, liquidate in euro 2.500,00 oltre accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 43 r.d. 773/1931 (T.U.L.P.S.)

  Ai sensi dell’art. 43 del r.d. n. 773 del 1931, la licenza di porto d’armi può essere ricusata, tra l’altro, a chi non dia affidamento di non abusare delle armi.

  Il diniego richiede una prognosi negativa di affidabilità fondata su elementi di fatto concreti; la discrezionalità preventiva non consente di fondare l’inaffidabilità sul solo vincolo di parentela.

• artt. 11 e 42 r.d. 773/1931 (T.U.L.P.S.)

  Con il decreto del 3 ottobre 2024, notificato il giorno successivo, il Questore di Agrigento, richiamata la predetta familiarità con soggetto controindicato, le informazioni sfavorevoli in atti e l’assenza di memorie presentate a seguito del preavviso di rigetto, ha ritenuto che l’interessato non desse affidamento in materia di armi e ha, conseguentemente, respinto l’istanza di rinnovo ai sensi degli artt. 11, 42 e 43 del T.U.L.P.S.

  Le disposizioni sono richiamate come base del diniego, ma la decisione annulla l’atto per l’insufficienza dell’istruttoria e della motivazione richiesta dalla prognosi di inaffidabilità.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La tesi dell’Amministrazione secondo cui tale circostanza non sarebbe stata conosciuta nel corso del procedimento, poiché il ricorrente non aveva presentato osservazioni a seguito del preavviso di rigetto, non è idonea a superare il rilevato difetto istruttorio.

  La mancata presentazione di osservazioni dopo il preavviso non trasferisce sull’interessato l’onere di allegare circostanze che l’Amministrazione deve verificare nell’istruttoria, soprattutto quando esse incidono sull’attualità dell’unico elemento posto a fondamento del diniego.

Massime di principio

• Il diniego o la ricusazione di una licenza di porto d’armi può fondarsi su una prognosi preventiva di possibile abuso, senza attendere che il pericolo si manifesti; la prognosi deve però basarsi su elementi fattuali concreti, oggettivamente attendibili e idonei a collegare il rischio alla persona del richiedente.
• Il rapporto di parentela con un soggetto controindicato può concorrere alla valutazione di affidabilità, ma non può da solo fondare una presunzione di inaffidabilità personale. L’Amministrazione deve individuare circostanze concrete del rapporto o del contesto — quali convivenza, frequentazioni attuali o cointeressenze — che dimostrino un’effettiva incidenza sull’affidabilità del richiedente.
• La gravità dei precedenti penali di un familiare non consente di trasferire automaticamente sul richiedente il disvalore delle condotte del congiunto; occorrono ulteriori elementi individualizzanti e attuali, tanto più quando il familiare è deceduto da anni e non risultano condotte o precedenti a carico dell’interessato.
• La mancata presentazione di osservazioni al preavviso di rigetto non esonera l’Amministrazione dall’istruire i presupposti del proprio diniego né dall’accertare l’attualità e la rilevanza concreta degli elementi ostativi che essa stessa ha individuato.
• Quando un diniego si fonda su circostanze familiari già esistenti durante precedenti rinnovi della licenza, i rinnovi non garantiscono la perpetuazione del titolo, ma l’Amministrazione deve motivare il mutamento di valutazione indicando elementi sopravvenuti o spiegando perché quelle circostanze giustifichino ora una diversa prognosi.

Come è indicizzato