Sentenza n. 17288/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto del Direttore di Dipartimento alla Salute, Banda Larga e Cooperative n. 24408/2022, insieme agli atti endoprocedimentali e connessi, con cui la Provincia aveva quantificato in euro 163.111,59 l’importo dovuto per il ripiano del payback relativo agli anni 2015-2018. Nel corso del giudizio la ricorrente ha richiamato precedenti dello stesso TAR che avevano declinato la giurisdizione amministrativa per controversie analoghe e ha dichiarato di aderire a tale orientamento, chiedendo una decisione conforme.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Ha ritenuto che gli atti provinciali applicativi del payback non esprimano un potere autoritativo esercitato a tutela di interessi generali, ma consistano nell’accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali-contabili e del quantum dovuto, incidendo su un diritto soggettivo di contenuto patrimoniale. La causa può essere riassunta davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015

  ancorché definito, dall’art. 9 ter, comma 9 bis, del d.l. n. 78 del 2015, come convertito, e dal decreto del 6 ottobre 2022, «provvedimento», l’atto regionale o provinciale non è espressione di un potere autoritativo della regione o della provincia a tutela di interessi generali, bensì di un accertamento tecnico dei presupposti di natura economico-aziendale-contabile sul quantum debeatur, come tale involgente un diritto soggettivo a contenuto meramente patrimoniale.

  Gli atti regionali o provinciali che applicano il payback, pur denominati provvedimenti, svolgono un accertamento tecnico-contabile del debito e non esercitano un potere autoritativo; la controversia sul quantum riguarda pertanto un diritto soggettivo patrimoniale.

• art. 11 c.p.a.

  Ai sensi dell’art. 11 c.p.a., la causa può essere riassunta davanti al giudice ordinario, entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della presente pronuncia.

  Dichiarato il difetto di giurisdizione amministrativa, la causa può essere riproposta davanti al giudice ordinario entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia.

Massime di principio

• Le controversie sulla quantificazione degli importi dovuti dalle imprese fornitrici di dispositivi medici a titolo di payback, quando gli atti regionali o provinciali si limitano ad accertare presupposti economico-aziendali-contabili e il quantum, riguardano diritti soggettivi di contenuto patrimoniale e appartengono alla giurisdizione ordinaria.
• La denominazione formale di «provvedimento» attribuita all’atto applicativo del payback non è decisiva per individuare la giurisdizione: occorre considerarne la funzione sostanziale e la natura dell’attività esercitata.

Come è indicizzato