Sentenza n. 1921/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il docente ha proposto ricorso per ottemperanza, deducendo che la sentenza del Tribunale di Salerno, Sezione Lavoro, pubblicata il 3 dicembre 2024 e passata in giudicato, non era stata eseguita nonostante la notifica e il decorso del termine di 120 giorni. La pronuncia riconosceva il diritto al beneficio della Carta del docente per gli anni scolastici 2018/2019-2023/2024, per complessivi € 3.000,00, pari a € 500,00 per ciascuna annualità, oltre interessi o rivalutazione. Il ricorrente chiedeva l’ottemperanza e, in caso di persistente inerzia, la nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere perché, nel corso del giudizio, il Ministero ha comprovato l’integrale esecuzione della sentenza: il 18 dicembre 2025 erano stati erogati sei voucher da € 500,00, riferiti a tutte le annualità dal 2018/2019 al 2023/2024, per complessivi € 3.000,00. La richiesta di nomina del commissario ad acta non ha quindi richiesto una statuizione ulteriore. Le spese sono state compensate per metà, valorizzando l’adempimento intervenuto in corso di causa; per la restante metà, in base alla soccombenza virtuale del Ministero, quest’ultimo è stato condannato a pagare € 400,00 per compensi, oltre IVA e CPA se dovute, spese forfettarie del 15% e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  Con l’odierno ricorso (notificato in data 15.11.2025 e depositato in data 16.11.2025) parte ricorrente ha agito ex art. 112 ss. c.p.a. per ottenere l’ottemperanza dell’amministrazione intimata alla sentenza indicata in epigrafe.

  Le disposizioni disciplinano l’azione di ottemperanza diretta a ottenere l’esecuzione della sentenza; nel caso concreto, la domanda è divenuta priva di oggetto una volta comprovato l’adempimento integrale in corso di giudizio.

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

  Il testo richiama la norma nel quadro processuale del giudizio di ottemperanza, ma non ne espone una specifica interpretazione.

• art. 22, comma 36, l. 724/1994

  Con tale provvedimento è stato dichiarato “il diritto del ricorrente all’attribuzione del beneficio economico derivante dalla fruizione della c.d. “carta docenti” per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024” e condannato il Ministero intimato “all’erogazione, in favore di Khazna Mohammad Jamil, tramite l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla Legge n. 107/2015, nel rispetto delle finalità indicate dalla legge e delle modalità attuative di cui al D.P.C.M. del 28 novembre 2016 (dovendo, ovviamente, operare il limite del biennio dal momento del concreto accredito dell’importo), dell’importo di € 3.000,00 (nello specifico, € 500,00 per ciascuno dei suddetti anni scolastici), oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell’art. 22, comma 36, della Legge n. 724 del 1994”.

  La norma è menzionata quale fondamento della corresponsione di interessi o rivalutazione sulle somme riconosciute nella sentenza posta in esecuzione; la decisione in esame non ne sviluppa ulteriormente l’interpretazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione dimostra di avere integralmente eseguito il comando contenuto nella sentenza nel corso del processo, viene meno l’oggetto della domanda e va dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• L’adempimento intervenuto in corso di causa può giustificare la compensazione parziale delle spese, mentre la restante parte può essere regolata secondo la soccombenza virtuale dell’amministrazione.

Come è indicizzato