Sentenza n. 1183/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il docente ha proposto ricorso per ottemperanza contro il Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’Ufficio scolastico regionale per il Lazio – Ufficio VII, Ambito territoriale per la provincia di Frosinone, chiedendo l’adozione delle misure necessarie a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 2140/2024, pubblicata il 18 dicembre 2024 e passata in giudicato. La decisione aveva accertato il suo diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025 e condannato il Ministero ad attivarla per complessivi euro 1.000. La sentenza era stata notificata al Ministero il 5 marzo 2025 ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il ricorrente ha dedotto il perdurante mancato adempimento dell’obbligo giudiziale.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso, rilevando che la sentenza presupposta è passata in giudicato e che il Ministero, pur costituitosi, non ha provveduto a quanto dovuto né ha indicato ragioni ostative all’esecuzione. Assegna al Ministero sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza o dalla sua notificazione per eseguire il giudicato. In caso di ulteriore inadempimento, dispone l’intervento, nei successivi sessanta giorni, del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o di un funzionario da lui delegato, quale commissario ad acta, da insediare su sollecitazione del ricorrente. Pone a carico del Ministero il compenso del commissario, liquidato in euro 1.000 salvo conguaglio, e lo condanna alle spese del giudizio, liquidate in euro 500 oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

  La norma è richiamata quale fondamento processuale del giudizio di ottemperanza e dei provvedimenti adottati per assicurare l’esecuzione del giudicato.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Con la prefata sentenza è stato accertato, per quanto di interesse, “il diritto del ricorrente di usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” prevista dall’art. 1 co. 121 L. 107/2015 per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025 e per l’effetto condanna il Ministero convenuto alla attivazione, in suo favore, della predetta carta elettronica per un importo di euro 1000,00;”;

  La disposizione costituisce il fondamento del diritto alla Carta elettronica per la formazione e l’aggiornamento del docente, riconosciuto nel giudicato da eseguire.

Massime di principio

• Quando una sentenza passata in giudicato accerta il diritto del ricorrente e condanna l’amministrazione a una prestazione determinata, il persistente mancato adempimento, in assenza di elementi ostativi, giustifica l’accoglimento del ricorso per ottemperanza e la fissazione di un termine per l’esecuzione.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può, in previsione del perdurante inadempimento oltre il termine assegnato all’amministrazione, individuare un commissario ad acta incaricato dell’esecuzione sostitutiva, stabilendone il termine di intervento e ponendo il relativo compenso a carico dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato