Sentenza n. 6289/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La struttura sanitaria accreditata ha trasposto in sede giurisdizionale, dopo l’opposizione dell’ASL al ricorso straordinario, la domanda di annullamento delle deliberazioni che avevano determinato la regressione tariffaria per gli anni 2018 e 2019. Ha dedotto plurime censure di violazione di legge ed eccesso di potere, contestando le modalità e i tempi della regressione e deducendo anche la lesione dell’affidamento per il tempo trascorso tra l’erogazione e la remunerazione delle prestazioni e l’intervento di riduzione dei corrispettivi. L’ASL ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

Il TAR ha accolto l’eccezione preliminare dell’ASL e ha declinato la giurisdizione in favore del giudice ordinario, senza esaminare nel merito le censure di violazione di legge e di eccesso di potere. Ha ritenuto che gli atti impugnati non fissassero i tetti di spesa né decidessero i criteri di recupero delle somme, ma recepissero decisioni assunte altrove e rettificassero, in contraddittorio, il dato contabile relativo al quantum dovuto. La controversia riguarda quindi la quantificazione del corrispettivo in un rapporto regolato da accordi contrattuali e investe una posizione di diritto soggettivo, non l’esercizio di un potere autoritativo. La deduzione della lesione dell’affidamento non modifica il riparto: la struttura conosceva, in forza degli accordi, il limite quantitativo delle prestazioni remunerabili e non poteva vantare un affidamento incolpevole. È stata disposta la translatio iudicii: il processo può essere riproposto davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ferme le preclusioni e decadenze intervenute. Spese compensate per giusti motivi, considerato che il ricorso era stato proposto prima delle pronunce della Cassazione richiamate in tema di giurisdizione.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a., ferme restando le preclusioni e le decadenze intervenute, sono fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se il processo è riproposto innanzi al giudice ordinario, entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza declinatoria della giurisdizione.

  La domanda può essere riproposta davanti al giudice ordinario entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia declinatoria, conservando gli effetti processuali e sostanziali, ferme le preclusioni e le decadenze già intervenute.

Massime di principio

• Le controversie relative alla quantificazione dei corrispettivi spettanti a una struttura sanitaria privata accreditata, quando l’ASL si limita ad applicare accordi contrattuali e a effettuare operazioni di calcolo senza esercitare poteri autoritativi, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.
• Il riparto di giurisdizione dipende dal petitum sostanziale: la contestazione delle modalità e dei tempi di una regressione tariffaria, senza impugnare i provvedimenti che hanno fissato i tetti di spesa o i criteri di recupero, riguarda la determinazione patrimoniale del rapporto e non l’esercizio del potere amministrativo.
• La deduzione della lesione dell’affidamento non radica di per sé la giurisdizione amministrativa quando la controversia concerne l’adempimento o la quantificazione di obbligazioni derivanti da un rapporto paritetico e negoziale; l’affidamento non è incolpevole se il privato conosceva il limite quantitativo delle prestazioni ammesse a remunerazione.

Come è indicizzato