Ordinanza n. 1321/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’annullamento del ritiro cautelare dei propri armi, munizioni e libretto di porto di fucile, nonché degli eventuali atti presupposti e connessi lesivi. Il TAR ha rilevato preliminarmente che il ricorso è stato notificato alle sedi reali delle amministrazioni anziché all’Avvocatura distrettuale dello Stato di Cagliari, competente per la loro difesa ex lege. La questione da risolvere è se tale difformità determini inesistenza o nullità della notificazione e quali conseguenze ne derivino, considerato che le amministrazioni non si sono costituite.

La decisione

Il TAR ha qualificato come nulla, e non inesistente, la notificazione effettuata presso le sedi reali delle amministrazioni anziché presso l’Avvocatura distrettuale dello Stato: la notificazione è riconoscibile come tale e l’art. 11, comma 3, r.d. n. 1611/1933 commina in questa ipotesi la nullità. In applicazione dell’art. 44, comma 4, c.p.a., come risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 148/2021, ha assegnato al ricorrente venti giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per rinnovare la notifica all’Avvocatura distrettuale di Cagliari e dieci giorni dalla notifica per depositare la prova dell’adempimento. La decisione sulla domanda cautelare è rinviata alla camera di consiglio del 16 dicembre 2026; le spese sono riservate al definitivo. Non è stata ancora decisa la domanda di annullamento né la domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 44, comma 4, c.p.a.

  Considerato che ai sensi dell’art. 44, comma 4, c.p.a., nel testo risultante a seguito dell’intervento della Corte Costituzionale n. 148 del 9 luglio 2021, nei casi in cui sia nulla la notificazione, e sempre che il destinatario non si costituisca in giudizio, il giudice fissa al ricorrente un termine perentorio per rinnovarla, sempre che, come rilevato dalla Corte, la notifica “risulti affetta da vizi che non siano di gravità tale da decretarne l’inesistenza”;

  Quando la notificazione è nulla ma non inesistente e il destinatario non si costituisce, il giudice deve assegnare al ricorrente un termine perentorio per rinnovarla.

• art. 11, comma 3, r.d. n. 1611/1933

  Considerato che la notifica effettuata presso la sede reale e non presso l’Avvocatura distrettuale di Stato non configura una ipotesi di inesistenza, come del resto si desume dell’art. 11, comma 3, r.d. n. 1611 del 1933, in base al quale “le notificazioni di cui ai comma precedenti devono essere fatte presso la competente Avvocatura dello Stato a pena di nullità da pronunciarsi anche d’ufficio”;

  La notificazione alle amministrazioni statali effettuata presso la sede reale, anziché presso la competente Avvocatura dello Stato, è affetta da nullità, non da inesistenza.

Massime di principio

• La notificazione di un ricorso alle sedi reali delle amministrazioni statali, anziché alla competente Avvocatura dello Stato, è nulla e non inesistente, poiché resta riconoscibile come attività notificatoria e la legge prevede espressamente la nullità per tale difformità.
• Se il destinatario non si costituisce e la notificazione è nulla, ma il vizio non è così grave da determinarne l’inesistenza, il giudice assegna al ricorrente un termine perentorio per rinnovarla ai sensi dell’art. 44, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato