Sentenza n. 8191/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il Ministero dell’interno ha appellato la sentenza del TAR nella parte in cui aveva respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso originario. Ha sostenuto che la comunicazione comparsa sul portale, con cui era stata segnalata la mancanza del certificato penale, non costituiva un provvedimento finale impugnabile, ma un atto endoprocedimentale volto a segnalare l’incompletezza documentale, richiamando l’indirizzo espresso dal Consiglio di Stato con sentenza n. 2322/2022 e la giurisprudenza successiva. In primo grado il cittadino aveva dedotto l’illegittimità del rifiuto, la carenza di istruttoria, la violazione del soccorso istruttorio e dell’obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso: aveva rappresentato di essere nato in Italia, di non avere mai vissuto in Egitto e di non poter ottenere il certificato penale egiziano. Il TAR aveva accolto il ricorso, ritenendo non giustificata la richiesta del certificato in assenza di soggiorno nel Paese d’origine.

La decisione

L’appello è respinto. Il Consiglio di Stato ritiene che la comunicazione abbia natura provvedimentale e sia autonomamente impugnabile perché determina l’arresto del procedimento e incide immediatamente sulla posizione del richiedente. La conclusione è assorbentemente confermata dalla relazione della stessa Prefettura acquisita in primo grado, nella quale l’Amministrazione aveva qualificato la comunicazione come provvedimento di rifiuto adottato in forma semplificata ai sensi dell’art. 2, comma 1, l. 241/1990. Risultano quindi ultronee le censure ministeriali basate sull’indirizzo giurisprudenziale relativo alla natura endoprocedimentale di comunicazioni di incompletezza documentale, così come le considerazioni del TAR sulla mancata adesione a tale orientamento. Resta ferma la sentenza di primo grado; le spese del grado d’appello sono compensate per la peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 2, comma 1, l. 241/1990

  Conseguentemente, attesa la dichiarata natura di atto definitivo della comunicazione in parola, adottato “in forma semplificata”, ai sensi dell’art. 2, comma 1, della l. 241/1990, le censure dell’appellante basate sull’applicazione dei principi tracciati dalla Sezione con sentenza n. 2322/2022, al pari delle osservazioni del T.a.r. in merito alla non adesione a tale orientamento giurisprudenziale, appaiono ultronee.

  La qualificazione della comunicazione come provvedimento definitivo adottato in forma semplificata, attribuitale dalla stessa Prefettura, è decisiva per riconoscerne la natura provvedimentale e l’autonoma impugnabilità.

Massime di principio

• La comunicazione che arresta il procedimento e incide immediatamente sulla posizione del destinatario è autonomamente impugnabile quando l’Amministrazione stessa la qualifica, anche in una relazione resa in giudizio, come provvedimento definitivo di rifiuto adottato in forma semplificata ai sensi dell’art. 2, comma 1, l. 241/1990.
• La qualificazione dell’atto fornita dall’Amministrazione nel corso del giudizio può risultare assorbente ai fini dell’accertamento della sua natura provvedimentale; quando essa attesta che si tratta di un rifiuto definitivo, non sono decisive le argomentazioni fondate su orientamenti relativi alla natura meramente interlocutoria di comunicazioni di incompletezza documentale.

Come è indicizzato