Sentenza n. 1926/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti, in proprio e quali esercenti la responsabilità genitoriale su minori, hanno chiesto l’annullamento dei provvedimenti, non conosciuti, di determinazione/riparametrazione e liquidazione del voucher regionale per l’accesso ai nidi destinato a famiglie con requisiti ISEE, contestando che il beneficio fosse stato corrisposto in misura inferiore a quella richiesta e ammessa. Hanno impugnato anche la nota regionale del 19 giugno 2026 che aveva riscontrato l’istanza del 28 aprile 2026 di corretta determinazione e pagamento. Il TAR ha rilevato che la riduzione dell’erogazione non derivava da una nuova valutazione discrezionale dei requisiti o dall’esercizio dell’autotutela, ma dall’asserito inadempimento delle condizioni di tracciabilità dei pagamenti previste dalla disciplina del contributo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, senza esaminare nel merito la legittimità della rideterminazione e della liquidazione del voucher. L’avviso disciplinava puntualmente requisiti, importi rimborsabili per fasce ISEE e criteri di graduazione, senza lasciare discrezionalità nella selezione; la controversia riguardava invece la fase di erogazione e il rispetto delle condizioni di tracciabilità dei pagamenti. La posizione azionata è stata quindi qualificata come diritto soggettivo, la cui tutela spetta al giudice ordinario. Il giudizio può essere riproposto davanti a quest’ultimo entro il termine e con gli effetti previsti dall’art. 11, comma 2, c.p.a. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  il processo potrà essere riproposto entro il termine di cui all’art. 11, comma 2, c.p.a. con gli effetti ivi previsti;

  Dichiarato il difetto di giurisdizione, la controversia può essere riproposta davanti al giudice ordinario entro il termine previsto dalla norma, conservando gli effetti da essa stabiliti.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a contributi pubblici, la giurisdizione si determina in base alla natura della situazione soggettiva azionata e alla fase del rapporto cui si riferisce la contestazione: quando l’erogazione è regolata da criteri predeterminati e la lite riguarda il pagamento o il rispetto delle condizioni poste per la concreta corresponsione, il beneficiario fa valere un diritto soggettivo e la giurisdizione spetta al giudice ordinario.
• La giurisdizione amministrativa sussiste quando la controversia investe l’esercizio di discrezionalità nella fase di assegnazione del beneficio oppure l’annullamento o la revoca del provvedimento attributivo per vizi di legittimità o per contrasto originario con l’interesse pubblico; non sussiste, invece, quando il ritiro o la riduzione dell’erogazione si fonda sull’inadempimento del beneficiario a obblighi o condizioni di pagamento.

Come è indicizzato