Sentenza n. 17356/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego fondato su elementi informativi che, secondo il Ministero, non consentivano di escludere possibili pericoli per la sicurezza della Repubblica, contestando l’erroneità della valutazione sulla propria posizione. Ha dedotto di avere chiarito la propria posizione sin dai primi anni Novanta, di non essere mai stato destinatario di provvedimenti di espulsione o penali, di non risultare inserito in elenchi di persone sospettate di collegamenti o vicinanza con organizzazioni terroristiche e di essere integralmente inserito nella comunità nazionale dopo circa quarant’anni di permanenza in Italia. Il Ministero ha eccepito il difetto di giurisdizione amministrativa, sostenendo che si trattasse di acquisto della cittadinanza iure matrimonii; il procedimento in esame riguardava invece una domanda di concessione ai sensi dell’art. 5 della legge n. 91/1992.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione: la controversia riguarda l’interesse legittimo all’acquisto della cittadinanza in presenza del potere discrezionale dell’amministrazione di valutare ragioni ostative attinenti alla sicurezza della Repubblica. Nel merito, ha respinto il ricorso. In caso di diniego fondato sulla sicurezza dello Stato, la motivazione può richiamare per relationem gli elementi informativi senza divulgarne analiticamente fonti e contenuti, purché consenta di comprendere l’iter logico; la tutela difensiva può essere assicurata mediante ostensione in giudizio con le cautele necessarie. Il Tribunale ha acquisito la documentazione riservata e l’ha esaminata rendendola visibile alle parti con modalità idonee a tutelarne la riservatezza. Da tale documentazione risultavano elementi informativi, in particolare la contiguità del ricorrente con gruppi islamici radicali, ritenuti sufficienti a giustificare il diniego. Le deduzioni del ricorrente non erano idonee a rendere irragionevole la valutazione amministrativa fondata sull’informativa. Le spese sono state compensate per la peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 5 l. 91/1992

  Con istanza del 27.6.2017 il ricorrente, cittadino algerino, ha chiesto la concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 5 della L. 91/1992.

  La disposizione è individuata come base della domanda di concessione della cittadinanza proposta dal ricorrente.

• art. 3 l. 241/1990

  nei casi in cui il diniego di cittadinanza è fondato su ragioni inerenti la sicurezza della Repubblica, il provvedimento è sufficientemente motivato, ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990, quando consente di comprendere l’iter logico seguito dall’amministrazione nell’adozione dell’atto, non essendo necessario che vengano espressamente indicate tutte le fonti ed i fatti accertati sulla base dei quali è stato reso il parere negativo

  Per i dinieghi fondati su ragioni di sicurezza, è sufficiente una motivazione che renda comprensibile il percorso logico seguito, senza dover indicare analiticamente tutte le fonti e i fatti riservati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità e di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.

  La norma è applicata per disporre l’oscuramento dei dati identificativi a tutela dei diritti e della dignità della parte.

• Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità e di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.

  Il regolamento è richiamato insieme alla disciplina nazionale quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

Massime di principio

• La controversia sul diniego di concessione della cittadinanza fondato sulla valutazione di motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica appartiene alla giurisdizione amministrativa, poiché il richiedente è titolare di un interesse legittimo rispetto all’esercizio del potere discrezionale dell’amministrazione.
• Quando il diniego di cittadinanza è motivato da ragioni di sicurezza della Repubblica, l’obbligo di motivazione è assolto se l’atto consente di comprendere l’iter logico della decisione, anche mediante richiamo per relationem a informative riservate, senza divulgare analiticamente fonti e fatti la cui ostensione possa pregiudicare le attività di prevenzione e controllo.
• La riservatezza delle informazioni di sicurezza non esclude la tutela difensiva: la documentazione istruttoria può essere acquisita ed esaminata in giudizio con modalità e cautele idonee a proteggere le fonti e le attività di intelligence.
• Nel valutare un diniego di cittadinanza per ragioni di sicurezza, l’amministrazione può fondarsi su una prognosi preventiva di pericolosità, basata su un attendibile grado di verosimiglianza, e non è necessario che ricorrano fatti penalmente accertati o una certezza oltre ogni ragionevole dubbio.

Come è indicizzato