Sentenza n. 1896/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto ricorso per accertare il silenzio-inadempimento del Comune di Battipaglia sulla richiesta, presentata tramite protocollo SUAP, di occupazione di suolo pubblico per installare due distributori automatici di snack e bevande, e per ottenere la condanna dell’ente a provvedere. Nel corso dell’udienza il difensore ha dichiarato il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione, poiché il Comune aveva nel frattempo adottato un provvedimento espresso di rigetto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il provvedimento espresso di rigetto adottato medio tempore ha fatto venir meno l’interesse alla decisione sull’inerzia. Ha compensato le spese di giudizio, ma ha posto il contributo unificato a carico del Comune secondo il criterio della soccombenza virtuale: il provvedimento, pur espresso e negativo, è intervenuto tardivamente, dopo la presentazione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 2 c.p.a.

  Il difensore di parte ricorrente, nel corso dell’odierna udienza, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, stante il provvedimento espresso di rigetto medio tempore adottato dall’Amministrazione resistente (versato in atti).

  La pronuncia non richiama né applica l’art. 2 c.p.a.; non è quindi possibile attribuire a questa disposizione un’interpretazione desunta dal testo.

• art. 60 c.p.a.

  Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

  Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata, previo ascolto delle parti ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

Massime di principio

• L’adozione, nel corso del giudizio, di un provvedimento espresso sull’istanza che aveva dato luogo al ricorso avverso il silenzio può far venir meno l’interesse alla decisione sull’inerzia e determinare l’improcedibilità del ricorso.
• Quando l’amministrazione adotta il provvedimento espresso soltanto dopo la proposizione del ricorso avverso il silenzio, il giudice può porre a suo carico il contributo unificato in applicazione del criterio della soccombenza virtuale, pur compensando le altre spese.

Come è indicizzato