Sentenza n. 1196/2026 - Bari, Sezione 2
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: silenzio del MASE sull’istanza di valutazione di impatto ambientale per il progetto dell’impianto agrivoltaico “Orta Nova”, di potenza pari a 68,47 MW, e delle opere di connessione alla RTN, da realizzarsi nei Comuni di Orta Nova, Cerignola e Manfredonia
Esito
Favorevole al resistente (ministeri)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ha proposto ricorso contro il silenzio del MASE sull’istanza di VIA presentata ai sensi dell’art. 23 del d.lgs. 152/2006. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo di concludere il procedimento e la condanna dell’Amministrazione ad adottare il provvedimento finale entro trenta giorni. Ha inoltre domandato l’accertamento della formazione del silenzio-assenso sul parere di competenza del Ministero della Cultura e, conseguentemente, del diritto a ottenere una VIA favorevole; ha chiesto anche il rimborso del 50% dei diritti istruttori, pari a € 10.839,41 su un importo indicato di € 21.678,82. Dopo la proposizione del ricorso e la fissazione dell’udienza, il MASE ha rimesso alla Presidenza del Consiglio dei Ministri la decisione sull’istanza. La ricorrente ha dichiarato che tale iniziativa aveva interrotto l’inerzia e reso inutile la prosecuzione del giudizio.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente secondo cui la rimessione della decisione alla Presidenza del Consiglio dei Ministri aveva interrotto l’inerzia contestata e reso inutile la prosecuzione del giudizio. Non ha deciso nel merito le ulteriori domande relative al silenzio-assenso sul parere del Ministero della Cultura, alla pretesa VIA favorevole e al rimborso dei diritti istruttori. Spese compensate, in considerazione della necessità di attendere il provvedimento conclusivo.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
Il Collegio ne prende atto ai fini della declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lettera c) del codice del processo amministrativo.
La sopravvenuta inutilità della prosecuzione del giudizio, riconosciuta dalla ricorrente dopo l’interruzione dell’inerzia amministrativa, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
Massime di principio
- Il ricorso contro il silenzio diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nel corso del giudizio, l’Amministrazione adotta un’iniziativa che interrompe l’inerzia contestata e il ricorrente riconosce che la prosecuzione del processo è divenuta inutile.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →