Sentenza n. 2851/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, che aveva accertato il suo diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente e condannato il Ministero all’attribuzione della carta per il valore complessivo di 1.000 euro, per le annualità e secondo le ragioni indicate in quella pronuncia, oltre agli accessori previsti dalla legge. Il Ministero, costituitosi, ha allegato l’avvenuto adempimento. La ricorrente ha poi confermato, con nota del 9 settembre 2026, il pagamento delle somme riconosciute per le annualità e gli importi dovuti.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione costituisce il riferimento processuale per il giudizio di ottemperanza; la decisione si limita a dichiarare la cessazione della materia del contendere dopo l’intervenuto adempimento, senza sviluppare un’ulteriore interpretazione della norma.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  parte ricorrente ha chiesto l’esecuzione della sentenza indicata in oggetto con cui il Tribunale di Catania ha accertato il sui diritto di fruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente”, prevista dall’art. 1, comma 121, l. 107/2015 e, per l’effetto, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito – già MIUR – all’attribuzione, in favore della parte ricorrente, della carta docente per un valore pari a € 1.000,00 per gli anni scolastici indicati nei termini e per le ragioni di cui in motivazione, oltre accessori nella misura di cui all’art. 16, comma 6, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, richiamato dall’art. 22 legge n. 724/1994, e spese processuali distratte in favore dei difensori antistatari, dichiaratisi anticipatari;

  La sentenza del giudice del lavoro aveva riconosciuto alla ricorrente, in applicazione della disciplina della Carta docente, il diritto alla carta per le annualità e per l’importo indicati in quella pronuncia; il TAR non riesamina tale riconoscimento, ma prende atto dell’avvenuta esecuzione.

• art. 16, comma 6, l. 30 dicembre 1991, n. 412

  parte ricorrente ha chiesto l’esecuzione della sentenza indicata in oggetto con cui il Tribunale di Catania ha accertato il sui diritto di fruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente”, prevista dall’art. 1, comma 121, l. 107/2015 e, per l’effetto, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito – già MIUR – all’attribuzione, in favore della parte ricorrente, della carta docente per un valore pari a € 1.000,00 per gli anni scolastici indicati nei termini e per le ragioni di cui in motivazione, oltre accessori nella misura di cui all’art. 16, comma 6, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, richiamato dall’art. 22 legge n. 724/1994, e spese processuali distratte in favore dei difensori antistatari, dichiaratisi anticipatari;

  La norma è richiamata quale criterio per la misura degli accessori riconosciuti dalla sentenza del giudice del lavoro; il TAR non ne esamina autonomamente l’applicazione, ma constata l’avvenuto adempimento.

• art. 22 l. 724/1994

  parte ricorrente ha chiesto l’esecuzione della sentenza indicata in oggetto con cui il Tribunale di Catania ha accertato il sui diritto di fruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente”, prevista dall’art. 1, comma 121, l. 107/2015 e, per l’effetto, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito – già MIUR – all’attribuzione, in favore della parte ricorrente, della carta docente per un valore pari a € 1.000,00 per gli anni scolastici indicati nei termini e per le ragioni di cui in motivazione, oltre accessori nella misura di cui all’art. 16, comma 6, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, richiamato dall’art. 22 legge n. 724/1994, e spese processuali distratte in favore dei difensori antistatari, dichiaratisi anticipatari;

  La disposizione è citata come norma che richiama il criterio di calcolo degli accessori previsto dall’art. 16, comma 6, l. 412/1991; il TAR non svolge un autonomo esame interpretativo.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione ha adempiuto integralmente il comando contenuto nel giudicato e l’adempimento è incontestato tra le parti, va dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato