Ordinanza n. 7991/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Un soggetto non evocato né intervenuto nei giudizi di primo e secondo grado, e al quale non era stata notificata la sentenza, ha chiesto accesso al fascicolo telematico del giudizio d’appello relativo a una gara per un servizio di somministrazione di alimenti a basso impatto ambientale. Ha dedotto che la sentenza conterrebbe valutazioni sulla sua condotta professionale e personale, utilizzate nei suoi confronti in una procedura di licenziamento e nel processo penale d’appello, nel quale la controparte avrebbe invocato la pronuncia per sostenere la richiesta di condanna e risarcimento. Ha dichiarato di necessitare degli atti per la difesa nel giudizio penale e per valutare o proporre opposizione di terzo ai sensi dell’art. 108 c.p.a.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda di visibilità del fascicolo. In base a una valutazione prima facie, non risultava che l’istante fosse legittimato a proporre opposizione di terzo, restando impregiudicato il compiuto esame di tale questione da parte del giudice dell’impugnazione. Inoltre, l’interesse prospettato poteva essere soddisfatto mediante altri strumenti previsti dall’ordinamento. Ha disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003 e degli artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679.

Norme richiamate

• art. 108 c.p.a.

  l’stanza non sia meritevole di accoglimento, non risultando, prima facie, che l’istante sia munito della legittimazione a proporre opposizione di terzo, fermo restando il suo compiuto esame da parte del giudice dell’impugnazione;

  La legittimazione all’opposizione di terzo è stata valutata solo in via prima facie nell’ambito della richiesta di visibilità del fascicolo; il suo accertamento compiuto resta riservato al giudice dell’impugnazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità delle parti interessate, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità delle parti.

  Quando ricorrono i presupposti di tutela dei diritti o della dignità degli interessati, il giudice dispone l’oscuramento delle generalità delle parti.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità delle parti interessate, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità delle parti.

  Le disposizioni sono richiamate a fondamento della tutela dei diritti e della dignità degli interessati mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La richiesta di visibilità del fascicolo di un giudizio concluso può essere respinta quando, in via prima facie, non risulti la legittimazione del richiedente a proporre l’impugnazione di terzo prospettata e l’interesse dichiarato possa essere soddisfatto con altri strumenti previsti dall’ordinamento; la valutazione incidentale non sostituisce l’esame compiuto della legittimazione demandato al giudice dell’impugnazione.

Come è indicizzato