Sentenza n. 2149/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La banca ha proposto ricorso per ottenere l’ottemperanza ai due giudicati del Tribunale di Crotone, che avevano condannato la Provincia al pagamento, rispettivamente, di € 194.455,57 oltre interessi moratori ai sensi del d.lgs. 231/2002 dalla scadenza di ciascuna fattura, dell’ulteriore somma di € 10.120,00 e delle spese processuali, e di € 614.544,84 oltre interessi moratori dalle singole scadenze al saldo. Le sentenze non erano state impugnate ed erano passate in giudicato; i titoli erano stati notificati nel novembre 2023. La ricorrente ha chiesto l’ordine di pagamento delle somme dovute, oltre rivalutazione e interessi, il rimborso delle spese esecutive successive alle sentenze e la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. per l’ulteriore ritardo nell’esecuzione. La Provincia non si è costituita.

La decisione

Il TAR ha accolto l’azione di ottemperanza, rilevando che i giudicati sono vincolanti e che la Provincia non ha fornito prova dell’avvenuto adempimento, pur essendone onerata. Ha quindi dichiarato l’obbligo dell’ente di pagare integralmente le somme stabilite nei due titoli, detratto quanto eventualmente già corrisposto, entro 60 giorni dalla notificazione della sentenza. Ha riconosciuto inoltre le spese successive alle sentenze funzionali alla soddisfazione del credito, documentate in giudizio, liquidandole in € 1.103,60. Ha respinto la richiesta di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., ritenendola iniqua poiché sui crediti sono già dovuti gli interessi moratori previsti dal d.lgs. 231/2002. Per l’eventuale persistente inerzia, ha nominato Commissario ad acta il Prefetto di Crotone, con facoltà di delega, da attivare su istanza della ricorrente dopo la scadenza dei 60 giorni e con 90 giorni per provvedere. Ha condannato la Provincia alle spese del giudizio, liquidate in € 4.906,00, oltre rimborso del contributo unificato, spese generali, IVA e CPA come per legge.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  sussistono, pertanto, tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a.;

  La tutela in ottemperanza è accolta in presenza di un giudicato da eseguire e dell’inadempimento dell’amministrazione, non avendo questa dimostrato di avervi dato esecuzione.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  non può invece trovare accoglimento, alla luce del consolidato orientamento di questo T.A.R. sul punto (cfr. T.A.R. Catanzaro, sez. II, n. 4 del 07/01/2025) la richiesta della ricorrente di condanna dell’amministrazione intimata a corrispondere la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cp.a., risultando iniqua alla luce del fatto che sono già dovuti gli interessi di mora calcolati secondo quanto stabilito dal d.lgs. n. 231 del 2002.

  La penalità di mora può essere negata quando, nel caso concreto, risulti iniqua perché al creditore sono già dovuti interessi moratori calcolati secondo il d.lgs. 231/2002.

• d.lgs. 231/2002

  non può invece trovare accoglimento, alla luce del consolidato orientamento di questo T.A.R. sul punto (cfr. T.A.R. Catanzaro, sez. II, n. 4 del 07/01/2025) la richiesta della ricorrente di condanna dell’amministrazione intimata a corrispondere la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cp.a., risultando iniqua alla luce del fatto che sono già dovuti gli interessi di mora calcolati secondo quanto stabilito dal d.lgs. n. 231 del 2002.

  Gli interessi moratori dovuti secondo il d.lgs. 231/2002 sono stati considerati dal TAR, nel caso concreto, una ragione per ritenere iniqua l’ulteriore penalità di mora richiesta in ottemperanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza relativo a un titolo giudiziale passato in giudicato, l’amministrazione è tenuta a provare l’avvenuta esecuzione; in difetto di tale prova, il giudice può dichiarare l’obbligo di adempiere integralmente, detraendo quanto eventualmente già pagato, e fissare un termine per l’adempimento.
• In caso di persistente inadempimento oltre il termine assegnato, il giudice dell’ottemperanza può nominare un commissario ad acta, indicando il termine per l’intervento e subordinandolo, se previsto, a un’istanza del creditore.
• La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. può essere negata quando il giudice la ritenga iniqua perché sul credito sono già dovuti interessi moratori ai sensi del d.lgs. 231/2002.

Come è indicizzato