Sentenza n. 6391/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, agendo anche quale rappresentante del figlio minore riconosciuto in situazione di handicap grave ai sensi dell’art. 3, comma 3, l. 104/1992, ha impugnato l’assegnazione di 22 ore settimanali di sostegno, chiedendo l’annullamento dell’atto e l’accertamento del diritto alla copertura integrale delle 29 ore di frequenza scolastica per l’a.s. 2026/2027. Ha dedotto la violazione degli artt. 2, 3, 34 e 38 Cost.; degli artt. 4, 12, 13 e 40 l. 104/1992; del d.lgs. 66/2017; dell’art. 40 l. 449/1997; dell’art. 2, commi 413 e 414, l. 244/2007, come interpretato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 80/2010; nonché dell’art. 3 l. 241/1990. Ha rappresentato che le 22 ore non erano adeguate alla grave patologia e alle esigenze educative del minore, richiamando la certificazione sanitaria che indicava la necessità di sostegno con rapporto 1:1 e la verifica finale del PEI che proponeva 29 ore. Dopo l’ordinanza cautelare monocratica del 12 ottobre 2026, l’Amministrazione ha riesaminato l’assegnazione e disposto 27 ore, che la ricorrente ha dichiarato idonee a garantire la copertura integrale dell’orario di frequenza, rinunciando alla prosecuzione sostanziale della controversia per sopravvenuto difetto di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché, in seguito all’ordine cautelare di riesame e alla rivalutazione della situazione del minore, l’Amministrazione ha assegnato 27 ore di sostegno per l’intero anno scolastico 2026/2027 e la ricorrente ha riconosciuto che tale assegnazione assicurava la copertura richiesta dell’orario scolastico. Non è stata quindi resa una decisione di merito sulle singole censure di legittimità. Le spese, liquidate complessivamente in 1.500 euro oltre accessori, sono state compensate per un terzo; l’Amministrazione è stata condannata al pagamento dei restanti 1.000 euro, per soccombenza virtuale, con attribuzione al procuratore dichiaratosi antistatario.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  la cessazione della materia del contendere, prevista dall’art. 34, comma 5, c.p.a. può essere pronunciata nel caso in cui il ricorrente abbia ottenuto in via amministrativa il bene della vita atteso, sì da rendere inutile la prosecuzione del processo stante l’oggettivo venir meno della lite

  La cessazione della materia del contendere va dichiarata quando l’Amministrazione attribuisce in via amministrativa il bene della vita richiesto, facendo venire meno oggettivamente la controversia e l’utilità della prosecuzione del giudizio.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, nel corso del giudizio, l’Amministrazione attribuisce in via amministrativa il bene della vita richiesto e viene meno oggettivamente l’utilità della prosecuzione della controversia.

Come è indicizzato