Ordinanza n. 300/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il lavoratore ha impugnato il diniego di conversione, disposto sulla base della ritenuta insufficiente capacità economica della società datrice di lavoro, che aveva chiuso il 2024 con una perdita di 1.160.000 euro. In sede cautelare il TAR aveva già chiesto alla Prefettura di rivalutare la richiesta considerando la documentazione aggiornata prodotta in giudizio: CUD 2026, buste paga 2025, estratto INPS del 17 giugno 2026 aggiornato al 30 aprile 2026 e contratto di locazione valido fino al 2028. Il ricorrente non aveva ricevuto il preavviso di rigetto, trasmesso soltanto al datore di lavoro. Dopo il remand, l’Ispettorato del lavoro ha confermato il parere negativo riferendosi ancora alla situazione economica del 2024. Il lavoratore aveva documentato un’attività retribuita continuativa per 52 settimane nel 2025, con reddito di euro 10.907, e la prosecuzione dell’attività nel primo quadrimestre 2026.

La decisione

La domanda cautelare è accolta e l’efficacia del diniego è sospesa fino alla trattazione del merito. Il TAR rileva che la rivalutazione richiesta non ha affrontato il profilo centrale della situazione economica attualizzata della società: sia il parere originario sia quello successivo si basano esclusivamente sui dati del 2024, senza approfondire la capacità economica relativa al 2025 e al 2026 alla luce della documentazione aggiornata e dell’attività lavorativa effettivamente svolta e retribuita dal ricorrente. La sospensione è disposta per assicurare tutela al lavoratore in attesa della decisione di merito, fissata al 10 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono poste a carico dell’Amministrazione dell’Interno e liquidate in euro 1.000, da corrispondere al Ministero della Giustizia in ragione dell’ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  In sede cautelare il provvedimento impugnato va sospeso , con privazione della sua efficacia fino alla trattazione, in Udienza pubblica, del merito del ricorso.

  Il potere cautelare è esercitato sospendendo l’efficacia del provvedimento impugnato fino alla decisione di merito, per assicurare tutela al ricorrente durante la pendenza del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare parte ricorrente.

  La tutela dei diritti e della dignità della parte giustifica l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificarla.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare parte ricorrente.

  La disposizione è richiamata, insieme alla disciplina nazionale, quale presupposto per oscurare le generalità e gli altri dati identificativi della parte.

Massime di principio

• Nel valutare cautelarmente un diniego di conversione del permesso di soggiorno fondato sulla capacità economica del datore di lavoro, l’Amministrazione deve considerare i dati aggiornati e pertinenti alla situazione lavorativa ed economica, non limitandosi a una valutazione riferita a un esercizio passato quando la documentazione in atti attesta la prosecuzione effettiva e retribuita del rapporto.
• Quando il giudice richiede in sede cautelare un riesame alla luce di documentazione aggiornata, la reiterazione del diniego sulla base degli stessi dati storici, senza affrontare gli elementi specificamente indicati, può giustificare la sospensione dell’efficacia dell’atto in attesa della decisione di merito.

Come è indicizzato