Sentenza n. 1940/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Avellino del 13 dicembre 2023, passata in giudicato e notificata alla Comunità Montana il 14 dicembre 2023, con la quale l’ente era stato condannato a pagare € 10.420,23 lordi, oltre interessi legali sulle singole somme rivalutate dalla maturazione fino al soddisfo. Ha dedotto il persistente inadempimento nonostante la notificazione del precetto il 14 giugno 2024 e della diffida e messa in mora il 16 marzo 2026, nonché il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Ha domandato l’intervento sostitutivo del TAR e la nomina di un commissario ad acta. La Regione Campania, costituitasi quale parte del giudizio originario chiamata per completezza del contraddittorio, ha eccepito il difetto di legittimazione passiva.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione della Regione Campania: la Regione non era stata evocata quale amministrazione resistente, ma quale controinteressata, essendo stata parte del giudizio di cognizione, al solo fine di assicurare la completezza del contraddittorio. Nel merito ha accolto il ricorso, rilevando la rituale notificazione del titolo, il decorso del termine dilatorio di 120 giorni e l’assenza di prova dell’avvenuta esecuzione da parte della Comunità Montana. Ha ordinato all’ente di eseguire il titolo entro 90 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Per l’ulteriore inadempimento ha nominato commissario ad acta il Prefetto di Avellino, autorizzato a delegare un funzionario idoneo, assegnandogli 90 giorni dalla richiesta della parte ricorrente successiva alla scadenza del termine e subordinata alla perdurante inottemperanza. Il commissario dovrà compiere gli atti necessari, comprese eventuali modifiche di bilancio, a spese dell’ente, e riferire al TAR. La Comunità Montana è stata condannata alle spese, liquidate in € 800, oltre accessori di legge e rimborso forfettario del 15%, con distrazione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Ciò posto, il ricorso va accolto, atteso che le statuizioni contenute nel suddetto titolo risultano, allo stato, inadempiute in ragione della mancata prova da parte dell’Amministrazione dell’esecuzione del suddetto titolo.

  Il giudice, decidendo il ricorso per ottemperanza, accerta l’inadempimento del titolo in assenza di prova della sua esecuzione e ordina all’amministrazione di adempiere, predisponendo in caso di ulteriore inerzia l’intervento del commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Inoltre, è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.

  Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni è considerato presupposto rilevante per procedere all’ottemperanza del titolo nei confronti dell’amministrazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il titolo è stato ritualmente notificato, è decorso il termine dilatorio previsto per l’adempimento e l’amministrazione non prova di avervi dato esecuzione, il giudice può ordinare l’adempimento entro un termine determinato e nominare sin d’ora un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• L’amministrazione che non è destinataria dell’obbligo stabilito dal titolo non assume la posizione di resistente per il solo fatto di essere stata parte del giudizio di cognizione: può essere evocata quale controinteressata al fine di assicurare la completezza del contraddittorio.

Come è indicizzato