Cassazione Penale, Sentenza n. 12229/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti in fase di valutazione. Dettagli non forniti dall'utente; in casi tipici il ricorrente chiede l'oscuramento per violazione di diritti quali privacy, segreto d'ufficio/affari, diffamazione o diritto d'autore, oppure per esigenze procedurali connesse a procedure amministrative/di gara

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In termini generali, i tribunali concedono misure di oscuramento (anche temporanee) solo se ricorre il fumus boni iuris e il periculum in mora, valutando la proporzionalità della limitazione rispetto alla libertà di manifestazione del pensiero e all'interesse pubblico. L'ordine può essere rivolto direttamente al provider o all'hosting, con indicazione puntuale dei contenuti da oscurare; in assenza di prova sufficiente la richiesta viene respinta o limitata

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana - art.21

  La libertà di manifestazione del pensiero è tutelata ma non è assoluta; il giudice deve bilanciare tale libertà con altri diritti costituzionalmente protetti quando valuta misure di oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Se l'oscuramento è richiesto per motivi connessi a dati personali, il GDPR richiede valutazione dei diritti dell'interessato rispetto all'interesse pubblico e prevede diritti come rettifica, cancellazione e limitazione del trattamento

• D.lgs. 196/2003 (Codice della privacy) come modificato

  Normativa nazionale integrativa al GDPR; utile quando la controversia riguarda la protezione dei dati personali e misure cautelari relative alla loro diffusione

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  Fondamentale qualora l'oscuramento sia richiesto per violazione del diritto d'autore; il giudice valuta la liceità della pubblicazione e può disporre misure cautelari per tutela dei diritti patrimoniali e morali

• Direttiva 2000/31/CE (E-commerce) e principi sulla responsabilità degli intermediari

  Stabilisce limiti di responsabilità per hosting provider; l'intermediario può essere esonerato se non ha conoscenza effettiva dell'illiceità; tuttavia un ordine giudiziario motivato può obbligare l'hosting a rimuovere/oscurare contenuti

• Codice di procedura civile - norme sulle misure cautelari

  I criteri per adottare misure d'urgenza (fumus boni iuris, periculum in mora, proporzionalità) sono applicati anche alle richieste di oscuramento; il giudice le valuta caso per caso

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento è generalmente necessario dimostrare il fumus boni iuris (apparenza di fondatezza della pretesa) e il periculum in mora (danno imminente), non solo la mera lamentela
• Il giudice valuta la proporzionalità: l'oscuramento totale di una fonte pubblica viene considerato misura estrema se esistono alternative meno intrusive (redazione, oscuramento parziale, limitazione temporale)
• Le richieste vaghe o generiche vengono normalmente respinte: è necessario indicare con precisione i contenuti da oscurare (URL, estratti) e le ragioni giuridiche concrete
• Se la questione riguarda dati personali, va eseguito il bilanciamento tra diritto alla privacy e interesse pubblico/informazione; talvolta prevale il diritto all'informazione se il soggetto è pubblico o l'interesse è rilevante
• Gli intermediari (provider/hosting) possono essere obbligati a rimuovere o oscurare solo su ordine dell'autorità giudiziaria o se ricorrono condizioni di conoscenza effettiva dell'illiceità; le misure extragiudiziali hanno limiti e rischi di responsabilità
• Le misure ordinate sono spesso temporanee e suscettibili di revoca o modifica in sede di merito; esistono vie di impugnazione per la parte soccombente
• In fase di valutazione amministrativa o di gara, l'oscuramento di documenti rilevanti può incidere sul diritto di partecipazione e sulla trasparenza: i giudici tendono a privilegiare soluzioni che tutelino entrambi gli interessi, evitando pregiudizi ingiustificati alla procedura