Sentenza n. 6249/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del TAR Campania n. 3924/2012, chiedendo la condanna del Comune di Aversa al pagamento di 600 euro ai sensi dell’art. 13, comma 5, lettera e), del d.P.R. n. 115/2002, oltre a 2.000 euro per spese di giudizio e relativi accessori (spese generali, IVA e CPA), interessi e rivalutazione monetaria. Dopo il pagamento delle somme riconosciute dalla sentenza, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, insistendo per la condanna del Comune alle spese processuali e al rimborso del contributo unificato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché il ricorrente aveva conseguito l’utilità sostanziale perseguita con il ricorso, ossia il pagamento delle somme riconosciute dalla sentenza. Ha posto le spese a carico del Comune secondo il criterio della soccombenza virtuale, rilevando che il pagamento era intervenuto dopo la proposizione del ricorso. Le spese e competenze sono state liquidate in 750 euro, oltre accessori di legge, con rimborso del contributo unificato nella misura versata. Il Comune non ha controdedotto.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Tanto precisato, il Collegio osserva che sussistono i presupposti per dichiarare cessata la materia del contendere, avendo parte ricorrente conseguito l’utilità sostanziale sottesa alla proposizione del gravame.

  La cessazione della materia del contendere è dichiarata quando, nel corso del giudizio, il ricorrente consegue l’utilità sostanziale perseguita.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il pagamento intervenuto dopo la proposizione del ricorso e idoneo a soddisfare l’utilità sostanziale perseguita comporta la cessazione della materia del contendere.
• Quando l’amministrazione adempie solo dopo la proposizione del giudizio, le spese possono essere poste a suo carico secondo il criterio della soccombenza virtuale.

Come è indicizzato