Sentenza n. 710/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente aveva frequentato nell’a.a. 2024/2025 il percorso di formazione iniziale da 30 CFU previsto dall’art. 13 del DPCM 4 agosto 2023 per la classe A054 e aveva superato la prova finale il 6 marzo 2025 con votazione 9/10. Sosteneva che il meccanismo previsto dall’art. 7 del d.l. 71/2024, convertito dalla l. 106/2024, avesse consentito di superare la condizione apposta alla sua iscrizione con riserva e imponesse il rilascio del certificato. Deduceva violazione e falsa applicazione di tale disciplina, travisamento dei fatti, erronea presupposizione e illogicità; sosteneva l’unitarietà e l’inscindibilità della riserva collegata al titolo estero, denunciando contraddittorietà, difetto di istruttoria e sviamento; affermava la natura vincolata del rilascio e invocava l’ordine giudiziale di provvedere; richiamava la natura sanante del percorso INDIRE e il divieto di venire contra factum proprium; contestava l’illegittimità sopravvenuta delle clausole dei bandi che subordinavano il rilascio al riconoscimento ministeriale; denunciava violazione di uguaglianza, ragionevolezza, proporzionalità e affidamento, nonché disparità di trattamento; infine invocava i doveri di buon andamento e leale collaborazione istituzionale. Con i motivi aggiunti ha impugnato il perdurante silenzio e il riscontro del 9 aprile 2026, con cui l’Università aveva comunicato di aver chiesto indicazioni ministeriali sul coordinamento normativo e si era riservata di determinarsi dopo averle ricevute. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito ha eccepito il difetto di legittimazione passiva.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Istruzione e del Merito: nessuna domanda era stata proposta nei suoi confronti e la notificazione aveva valore di mera litis denuntiatio, non di instaurazione di una domanda contro il Ministero. Ha dichiarato cessata la materia del contendere perché, dopo l’ordinanza cautelare n. 94 del 30 aprile 2026 che aveva ordinato il rilascio dell’attestazione, l’Università ha trasmesso il certificato senza riserve il 12 maggio 2026, attestando la frequenza del percorso e il superamento della prova finale. Il rilascio ha soddisfatto integralmente la pretesa sostanziale, sicché non occorreva decidere nel merito i singoli motivi di illegittimità. In applicazione della soccombenza virtuale, il TAR ha posto le spese a carico dell’Università, ritenendo che il rilascio conseguente all’ordinanza cautelare non appellata e il venir meno del contrasto attestassero l’astratta fondatezza del ricorso. Liquidate in euro 1.000,00, oltre spese generali, accessori di legge e rimborso del contributo unificato ove versato.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Ritiene il Collegio che vada dichiarata la cessazione della materia del contendere ex art. 34, comma 5, c.p.a. giacchè il rilascio senza riserve del certificato richiesto (all. 1 dep. il 12/05/2026) ha determinato la piena soddisfazione nel corso del giudizio della pretesa sostanziale di parte ricorrente, avendo quest’ultima ottenuto il bene della vita atteso.

  La cessazione della materia del contendere va dichiarata quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa sostanziale del ricorrente mediante il rilascio del bene della vita richiesto.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, durante il giudizio, l’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa sostanziale azionata, facendo conseguire al ricorrente il bene della vita richiesto.
• Quando un’amministrazione rilascia il titolo richiesto in seguito a un’ordinanza cautelare non appellata e viene meno il contrasto tra le parti, tale condotta può fondare, ai fini della regolazione delle spese, la soccombenza virtuale dell’amministrazione.

Come è indicizzato