Sentenza n. 6474/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I genitori del minore, riconosciuto in situazione di handicap ai sensi dell’art. 3, comma 1, della l. 104/1992, hanno impugnato il decreto del 24 settembre 2025 che assegnava 9 ore settimanali di sostegno per l’anno scolastico 2025/2026, chiedendo l’assegnazione di un docente per l’intero orario di frequenza, inizialmente quantificato in 30 ore settimanali. Hanno dedotto la violazione degli artt. 2, 3, 34 e 38 Cost., degli artt. 4, 12, 13 e 40 della l. 104/1992, del d.lgs. 66/2017, dell’art. 40 della l. 449/1997, dell’art. 2, commi 413 e 414, della l. 244/2007, come interpretato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 80/2010, e dell’art. 3 della l. 241/1990, lamentando l’insufficienza delle ore rispetto alla condizione del minore e alle esigenze di inclusione. Con motivi aggiunti hanno impugnato il PEI del 10 novembre 2025, che confermava le 9 ore settimanali, chiedendo l’assegnazione delle ore necessarie alla piena integrazione, poi indicate in 28 ore settimanali. Dopo l’accoglimento della tutela cautelare e l’ordine di riesame con modifica del PEI, i ricorrenti hanno dichiarato che l’amministrazione aveva integralmente adempiuto e che, concluso l’anno scolastico cui si riferiva la controversia, non residuava interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, preso atto della documentata integrale soddisfazione della pretesa mediante l’esecuzione dell’ordinanza cautelare del 19 dicembre 2025 e della sopravvenuta conclusione dell’anno scolastico 2025/2026, circostanze che escludevano un’ulteriore utilità dalla prosecuzione del giudizio. La sentenza non decide nel merito le censure di illegittimità del decreto e del PEI. Le spese sono state compensate per un terzo e, per i restanti due terzi, poste a carico dell’amministrazione per soccombenza virtuale: a fronte di spese complessivamente liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori, l’amministrazione è stata condannata al pagamento di euro 1.000,00, con attribuzione al procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  la presente controversia rientra nella ipotesi di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo nella materia dei pubblici servizi, ex art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La controversia sull’assegnazione del sostegno scolastico è ricondotta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di pubblici servizi.

Massime di principio

• La materia del contendere cessa quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa azionata e, per la sopravvenuta conclusione del periodo cui si riferisce la controversia, il ricorrente non può conseguire ulteriore utilità dalla decisione.
• Quando la cessazione della materia del contendere consegue all’adempimento dell’amministrazione in esecuzione di una misura cautelare, le spese possono essere regolate in base alla soccombenza virtuale.

Come è indicizzato