Sentenza n. 746/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha partecipato alla procedura straordinaria indetta con D.D. n. 1081 del 6 maggio 2022 per un posto nella classe di concorso AC25 in Abruzzo e, pur avendo superato la prova, è rimasta fuori dalla graduatoria dei vincitori per il mancato riconoscimento di 12,50 punti per l’abilitazione conseguita nella classe AC24. Ha dedotto la violazione dell’art. 7 del bando e delle norme e principi in materia di uguaglianza, parità di accesso ai pubblici impieghi, ragionevolezza, affidamento, proporzionalità, merito e favor partecipationis; la violazione delle disposizioni sulle dichiarazioni sostitutive e sull’acquisizione d’ufficio dei dati; nonché la violazione dei principi sul soccorso istruttorio e vizi di eccesso di potere. In particolare, ha sostenuto che la dichiarazione dell’abilitazione, inserita nella sezione B.1.1 anziché nella B.4.1 del modello, fosse un’irregolarità formale da correggere mediante soccorso istruttorio e che l’amministrazione avrebbe dovuto verificare d’ufficio il titolo, anche tramite il sistema informativo SIDI. Ha chiesto l’annullamento degli atti, il riconoscimento del punteggio complessivo di 122,50, la ricollocazione in graduatoria e l’immissione in ruolo. L’amministrazione ha eccepito l’incompetenza territoriale in favore del TAR centrale, eccezione rimasta priva di oggetto dopo la rinuncia della ricorrente all’impugnazione degli atti generali.

La decisione

Il TAR respinge il ricorso. Rileva che la commissione aveva fondato il mancato punteggio su due autonome ragioni: l’abilitazione AC24 non rientrava nella voce B.1.1, riferita alle procedure per insegnanti tecnico-pratici e all’abilitazione per la classe oggetto della selezione; inoltre, gli altri criteri consentivano di valutare solo abilitazioni specifiche per la classe AC25. La ricorrente non ha contestato la prima ragione e, soprattutto, non ha censurato la seconda, autonomamente idonea a sorreggere l’esclusione del punteggio. L’argomento relativo al soccorso istruttorio e alla verifica d’ufficio non poteva quindi condurre all’annullamento, poiché la commissione aveva comunque esaminato il titolo AC24 e lo aveva ritenuto non valutabile in quanto non specifico per AC25. La domanda di ricollocazione e immissione in ruolo non è accolta. Spese compensate per la peculiarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 7 d.d. n. 1081/2022

  La decisione della commissione di concorso di non attribuire alcun punteggio all’abilitazione AC24 allegata dalla ricorrente si fonda su due capi di motivazione

  La sentenza esamina la valutazione del titolo alla luce della disciplina della procedura contenuta nell’art. 7 del bando e ritiene decisiva la mancata contestazione della ragione autonoma secondo cui erano valutabili soltanto abilitazioni specifiche per la classe AC25.

• art. 59, comma 9-bis, d.l. 25 maggio 2021, n. 73, convertito dalla l. 23 luglio 2021, n. 106

  La ricorrente ha partecipato al concorso indetto con D.D.G. n. 1081 del 06.05.2022, per il reclutamento del personale docente della scuola secondaria di primo e secondo grado, su posto comune della classe di concorso AC25 Lingua inglese e seconda lingua comunitaria nella scuola secondaria di I grado (Spagnolo) per i posti della Regione Abruzzo.

  La disposizione individua il quadro normativo della procedura straordinaria di reclutamento; la decisione risolve la controversia applicando i criteri del bando per la valutazione dei titoli nell’ambito di tale procedura.

Massime di principio

• Quando il diniego di attribuzione di un punteggio in una procedura concorsuale è fondato su più ragioni autonome, ciascuna idonea a sorreggere la decisione, la mancata impugnazione anche di una sola di esse rende inidonee a ottenere l’annullamento le censure rivolte alle altre.
• Il soccorso istruttorio non può determinare il riconoscimento di un punteggio per un titolo che, pur esaminato dall’amministrazione, non rientra tra quelli valutabili secondo i criteri sostanziali della procedura concorsuale.

Come è indicizzato