Cassazione Penale, Sentenza n. 27712/2024 del 11/07/2024

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato in cassazione lamentando che la Corte d'appello aveva dichiarato inammissibile l'appello per mancata indicazione della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizio, ai sensi dell'art. 581, comma 1-quater, c.p.p. Il difensore ha sostenuto che dall'atto di appello e dalla procura speciale si poteva agevolmente desumere l'elezione/dichiarazione di domicilio (anche in ragione di un certificato storico di residenza allegato pochi giorni prima) e ha invocato il principio di conservazione degli atti dopo la novella del d.lgs. 150/2022.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato: ha confermato l'interpretazione giurisprudenziale secondo cui l'art. 581, comma 1-quater, c.p.p. impone, a pena di inammissibilità, una dichiarazione o elezione di domicilio espressa e non equivoca, specificamente finalizzata alla notifica del decreto di citazione a giudizio. La mera indicazione della residenza o la produzione di un certificato storico non sono idonee a sostituire la formale dichiarazione/elezione richiesta. Tale requisito si applica anche all'imputato assente in primo grado e alla cassazione. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-quater, codice di procedura penale

  Richiede, a pena di inammissibilità, che l'imputato assente conferisca al difensore un mandato specifico a impugnare rilasciato dopo la sentenza e che sia espressamente indicata la dichiarazione o elezione di domicilio finalizzata alla notifica del decreto di citazione a giudizio; la norma mira a garantire la certezza dell'informazione all'imputato sul decorso del processo.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 33) - novella di riferimento

  La novella ha introdotto il comma 1-quater all'art. 581 c.p.p.; la giurisprudenza interpreta le modifiche come volte a limitare impugnazioni non derivanti da una scelta ponderata e personale dell'imputante e a tutelare la conoscenza del progresso processuale.

• art. 616 codice di procedura penale

  Prevede le conseguenze in caso di inammissibilità del ricorso: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; la Corte ha applicato questo articolo con la condanna alle spese e all'oblazione a favore della Cassa delle ammende.

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137 conv. con l. 18/12/2020, n. 176

  Norma citata in relazione alla trasmissione degli atti (conclusioni del Pubblico Ministero) alla Corte; qui usata per segnalare gli atti trasmessi al Collegio.

Massime di principio

• L'elezione o la dichiarazione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizio deve essere espressa e non equivoca: la mera indicazione della residenza non è sufficiente.
• L'onere formale introdotto dall'art. 581, comma 1-quater, c.p.p. si applica anche quando l'impugnante è stato assente nel grado precedente e si estende alla cassazione; serve a garantire la certezza dell'informazione sull'iter processuale.
• La procura o il mandato a impugnare, se non contengono espressa dichiarazione/elezione di domicilio per le notifiche, non suppliscono al requisito di legge.
• La giurisprudenza tende a non applicare il principio di 'conservazione degli atti' quando dalla documentazione non risulti chiaramente la volontà espressa dell'imputato di eleggere domicilio ai fini specifici delle notifiche previste dall'art. 581, comma 1-quater.
• In caso di impugnazione, per evitare l'inammissibilità: inserire espressamente nell'atto di impugnazione e nella procura speciale la dichiarazione/elezione di domicilio per la notifica del decreto di citazione; se l'imputato era assente nel primo grado, rinnovare il mandato dopo la sentenza in conformità all'art. 581, comma 1-quater.