Sentenza n. 6433/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, quale rappresentante legale del figlio minore, affetto da disturbo dello spettro autistico e disabilità intellettiva, riconosciuto in situazione di handicap grave ai sensi dell’art. 3, comma 3, l. 104/1992, ha impugnato l’assegnazione di 18 ore settimanali di sostegno a fronte di 30 ore di frequenza scolastica nella terza classe della scuola secondaria di primo grado per l’a.s. 2025/2026. Ha dedotto la violazione degli artt. 2, 3, 34 e 38 Cost., degli artt. 4, 12, 13 e 40 l. 104/1992, del d.lgs. 66/2017, dell’art. 40 l. 449/1997, dell’art. 2, commi 413 e 414, l. 244/2007, come interpretato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 80/2010, nonché dell’art. 3 l. 241/1990, sostenendo che le ore assegnate fossero insufficienti rispetto alla patologia e all’intero orario scolastico. Ha chiesto l’annullamento degli atti e l’assegnazione di un docente di sostegno per 30 ore settimanali. In sede cautelare il TAR aveva rilevato che il PEI e gli atti scolastici riconoscevano la necessità della copertura integrale, ma assegnavano soltanto 18 ore, e aveva ordinato il riesame e l’attribuzione delle ore necessarie previa integrazione del PEI.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, non esaminando nel merito le singole censure di legittimità, poiché la ricorrente ha documentato che l’amministrazione, in esecuzione dell’ordinanza cautelare del 12 gennaio 2026, aveva integrato le ore di sostegno per l’a.s. 2025/2026. Inoltre, l’anno scolastico cui si riferiva la controversia era terminato e la prosecuzione del giudizio non avrebbe procurato ulteriore utilità. Quanto alle spese, le ha compensate per un terzo e ha condannato l’amministrazione al pagamento dei restanti euro 1.000, su complessivi euro 1.500 oltre accessori, per soccombenza virtuale, con attribuzione al procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  la presente controversia rientra nella ipotesi di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo nella materia dei pubblici servizi, ex art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La controversia sull’assegnazione del sostegno scolastico è ricondotta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di pubblici servizi.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione esegue la misura cautelare e soddisfa integralmente la pretesa sostanziale azionata, la materia del contendere può essere dichiarata cessata.
• La conclusione del periodo scolastico cui si riferisce la controversia, unita all’integrale soddisfazione della pretesa, esclude un’ulteriore utilità concreta dalla prosecuzione del giudizio.
• La cessazione della materia del contendere non impedisce la regolazione delle spese secondo la soccombenza virtuale.

Come è indicizzato