Sentenza n. 17463/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato il 2 giugno 2020 domanda di concessione della cittadinanza ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego, adottato l’11 maggio 2023 e fondato su elementi informativi relativi a possibili pericoli per la sicurezza della Repubblica, è stato impugnato con un unico motivo per violazione ed errata applicazione della disposizione sulla cittadinanza, carenza dei presupposti e dell’istruttoria, violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 e difetto e contraddittorietà della motivazione. Il ricorrente ha sostenuto che l’Amministrazione non avesse indicato concretamente i pericoli prospettati e avesse omesso di considerare la sua condizione sociale, l’inserimento nel tessuto sociale, l’occupazione stabile e i mezzi legali di sussistenza, limitandosi a una valutazione meccanica e non adeguatamente motivata.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem mediante richiamo all’informativa riservata degli organismi di sicurezza, senza necessità di riportarne nel decreto tutti i fatti, le fonti o le valutazioni interne, anche per tutelare la segretezza delle attività informative e preventive. Ha escluso la lesione del diritto di difesa e delle prerogative partecipative in ragione della natura secretata delle informazioni. Dopo aver consentito al difensore del ricorrente di prendere visione della relazione riservata depositata in giudizio, il Collegio ha rilevato che essa conteneva elementi idonei a evidenziare possibili rischi per la sicurezza della Repubblica e a giustificare il diniego. Ha inoltre reputato attendibili le informazioni provenienti dagli organismi istituzionalmente preposti ai servizi di sicurezza e ha ritenuto prevalente l’interesse alla sicurezza della Repubblica rispetto all’interesse individuale alla naturalizzazione, che richiede una valutazione prognostica rigorosa circa l’affidabilità e l’adesione ai valori costituzionali. Spese integralmente compensate in ragione della natura del procedimento.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  L’operato della p.a. deve essere valutato alla luce degli effetti giuridici del provvedimento di “concessione” della cittadinanza – che ha natura di ammissione di un nuovo elemento nella Comunità politica nazionale - consistendo nell’attribuzione dei cd. diritti politici, nonché alla luce delle conseguenze che ne potrebbero derivare: “se non si può escludere, con sicurezza, un pericolo per la Repubblica, è giustificato il rifiuto di attribuirgli i mezzi che gli consentirebbero di incidere nei momenti fondamentali della vita pubblica del Paese – mediante l’esercizio del diritto di voto per l’elezione dei membri del Parlamento e l’assunzione di cariche ed impieghi pubblici – sia all’interno sia nei rapporti internazionali che sono suscettibili di favorire la diffusione di determinati indirizzi antistatuali ed antioccidentali oppure agevolare attività o persone connessi con quelle organizzazioni (oltre che, ovviamente, agevolare lo svolgimento diretto da parte dell’interessato di attività che possano, direttamente o indirettamente, comportare tale rischio)”.

  La concessione della cittadinanza comporta l’attribuzione di diritti politici e può avere conseguenze rilevanti per la sicurezza nazionale; se non è possibile escludere con sicurezza un pericolo per la Repubblica, il diniego è giustificato.

• art. 3 legge 7 agosto 1990, n. 241

  Questo Tribunale ha già affermato, nei casi in cui il diniego di cittadinanza è fondato su ragioni inerenti la sicurezza della Repubblica, che il provvedimento è da ritenersi sufficientemente motivato, ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990, quando consente di comprendere l’iter logico seguito dall’amministrazione nell’adozione dell’atto, non essendo necessario che vengano espressamente indicate tutte le fonti ed i fatti accertati sulla base dei quali è stato reso il parere negativo.

  Nei dinieghi di cittadinanza fondati sulla sicurezza della Repubblica, la motivazione è sufficiente se rende comprensibile il percorso logico seguito dall’Amministrazione; non è necessario esporre tutte le fonti e i fatti alla base del giudizio negativo, potendo il richiamo all’informativa riservata valere come motivazione per relationem.

• art. 2, comma 1, lettera d), decreto del Ministero dell’Interno n. 415/1998

  A fortiori, non può essere invocata una lesione del diritto di difesa né delle prerogative partecipative nell’ambito del procedimento amministrativo concessorio proprio “in ragione del carattere secretato delle informazioni a carico dell’interessato, che non avrebbe comunque consentito l’ostensione, come prevede l’art. 2, comma 1, lett. d) del decreto del Ministero dell’Interno n. n. 415/1998”.

  La segretezza delle informazioni rilevanti per la sicurezza, che ne impedisce l’ostensione, esclude che il mancato accesso al loro contenuto nel procedimento concessorio determini di per sé una lesione delle prerogative partecipative o del diritto di difesa.

Massime di principio

• Nel procedimento di concessione della cittadinanza fondato su ragioni di sicurezza della Repubblica, il diniego può essere motivato per relationem mediante richiamo all’informativa riservata degli organismi di sicurezza, purché sia comprensibile l’iter logico seguito; non è necessario riportare nell’atto tutte le fonti, i fatti o le valutazioni interne quando la loro disclosure possa compromettere la segretezza dell’attività informativa.
• Le informazioni riservate provenienti dagli organismi istituzionalmente preposti ai servizi di sicurezza possono sorreggere il giudizio prognostico di pericolosità ai fini della naturalizzazione; il giudice ha ritenuto attendibili le notizie ufficiali raccolte e vagliate da tali organismi, in quanto attinenti alle loro funzioni istituzionali.
• Poiché l’acquisto della cittadinanza attribuisce diritti politici e può incidere sulla sicurezza nazionale, il procedimento richiede una valutazione prognostica rigorosa dell’affidabilità del richiedente e della sua adesione ai valori costituzionali; il rischio per la sicurezza della Repubblica può giustificare la prevalenza dell’interesse pubblico alla sicurezza sull’interesse individuale alla naturalizzazione.
• La natura secretata delle informazioni di sicurezza, non ostensibili secondo la disciplina richiamata, può giustificare la mancata comunicazione del loro contenuto nel procedimento di concessione della cittadinanza senza che ciò comporti, di per sé, lesione del diritto di difesa o delle prerogative partecipative.

Come è indicizzato