Sentenza n. 749/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, luogotenente dei Carabinieri, ha impugnato la scheda valutativa del periodo in contestazione, nella quale il rendimento, in precedenza giudicato "eccellente", era stato valutato "superiore alla media". Ha dedotto violazione degli artt. 688, 692 e 693 del d.P.R. 90/2010, carenza di istruttoria e dei presupposti, insufficienza della motivazione, manifesta illogicità e irragionevolezza e violazione del principio di armonicità. In particolare, ha lamentato il contrasto con le precedenti valutazioni eccellenti; l’infondatezza del giudizio su temperamento, personalità e competenze, ritenuti difficilmente variabili; l’incoerenza tra il giudizio "sufficientemente motivato/fa quanto deve" e gli apprezzamenti più favorevoli su criteri connessi; la divergenza tra compilatore e revisore; l’insufficienza dell’osservazione, poiché il compilatore era stato assegnato al comando nel settembre del periodo valutato e il militare era stato assente per circa 110 giorni; l’assenza di motivazioni puntuali per il declassamento e il fatto che non avesse ricevuto sanzioni o richiami disciplinari.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. Ha chiarito che la valutazione caratteristica riguarda capacità, attitudini e risultati manifestati concretamente nel servizio e che ciascun periodo è autonomo: il peggioramento rispetto al periodo precedente non è di per sé contraddittorio se giustificato da fatti sopravvenuti. Nel caso concreto, la flessione della motivazione al lavoro era coerente con la richiesta dello stesso militare di essere trasferito, nella quale aveva riferito di aver perso serenità e obiettività per la lunga permanenza nella sede, nonché con il parere del comandante di compagnia, che aveva riscontrato ricadute sul reparto e sul servizio. Il giudizio era quindi sorretto da elementi oggettivi e non risultava illogico che la minore motivazione incidesse sui risultati senza comportare un abbassamento generalizzato delle qualità personali: sei criteri restavano al livello massimo e quattro erano valutati appena sotto. Non sussisteva carenza motivazionale per il fatto che la scheda non richiamasse espressamente l’istanza e il parere: questi costituivano presupposti documentali del procedimento, non un’integrazione postuma della motivazione mediante difese processuali. La censura sulla durata dell’osservazione è stata respinta perché, detratte le assenze (110 giorni secondo il ricorrente, 118 secondo l’amministrazione), il servizio effettivamente osservato superava il minimo di 180 giorni previsto dall’art. 692 d.P.R. 90/2010. È stata inoltre ritenuta irrilevante l’assenza di sanzioni e richiami, poiché l’art. 694 d.P.R. 90/2010 esclude riferimenti disciplinari dai documenti caratteristici e tali elementi non concorrono alla valutazione del rendimento.

Norme richiamate

• art. 688 d.P.R. 90/2010

  la flessione della valutazione del periodo successivo rispetto a quello precedente non è un indice di contraddittorietà del giudizio, se oggettivamente imputabile a fatti sopravvenuti, come nel caso in decisione.

  La valutazione periodica è autonoma rispetto a quelle precedenti; un peggioramento è legittimo se giustificato da fatti sopravvenuti riferibili al servizio e ai risultati concretamente manifestati.

• art. 692 d.P.R. 90/2010

  Infatti, al netto dei giorni di assenza nel periodo considerato (110, secondo i calcoli del ricorrente, 118, secondo i calcoli dell’amministrazione), il periodo di effettiva osservazione supera largamente il minimo di 180 giorni.

  Il requisito temporale minimo per la valutazione è soddisfatto quando il periodo di effettiva osservazione, detratte le assenze, supera 180 giorni.

• art. 694 d.P.R. 90/2010

  L’aspetto disciplinare non concorre quindi né in positivo, né in negativo alla formazione del giudizio sul rendimento del militare.

  Sanzioni e richiami disciplinari non possono concorrere, né favorevolmente né sfavorevolmente, alla formazione del giudizio caratteristico, poiché i documenti caratteristici non contengono riferimenti a procedimenti penali o disciplinari.

Massime di principio

• La valutazione caratteristica del personale militare deve riguardare capacità, attitudini e risultati manifestati concretamente durante il servizio; le valutazioni riferite a periodi diversi sono autonome, sicché un esito peggiorativo non è contraddittorio per il solo scostamento dal giudizio precedente quando sia oggettivamente giustificato da fatti sopravvenuti.
• La motivazione di una valutazione caratteristica può risultare dai presupposti di fatto documentati negli atti del procedimento, anche se non espressamente richiamati nella scheda, purché non si tratti di una motivazione costruita ex post attraverso le sole difese processuali.
• Il periodo minimo di osservazione previsto per la valutazione va verificato al netto delle assenze; la censura è infondata se il servizio effettivamente osservato supera il minimo regolamentare.
• I documenti caratteristici non devono contenere riferimenti a procedimenti penali o disciplinari; l’assenza di sanzioni o richiami non costituisce, perciò, un elemento che debba incidere in positivo o in negativo sul giudizio di rendimento.

Come è indicizzato