Sentenza n. 1342/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il rigetto implicito formatosi ai sensi dell’art. 25 della legge n. 241/1990 sulla propria istanza di accesso del 24 giugno 2026, chiedendo l’ordine di esibizione dei documenti. Nel corso del giudizio, dopo la produzione documentale, ha dichiarato integralmente soddisfatto il proprio interesse all’accesso e ha chiesto che le spese fossero poste a carico della società secondo il principio della soccombenza virtuale, poiché l’ostensione era avvenuta soltanto dopo la proposizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, essendo stato integralmente soddisfatto l’interesse all’accesso in seguito alla produzione documentale intervenuta in giudizio. Ha posto le spese a carico di Andreani Tributi S.r.l., liquidandole in € 1.000, oltre IVA, CPA e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari. La presunta conoscenza dei documenti non giustificava l’inerzia della società, considerato che la richiesta comprendeva anche le singole fatture e non soltanto l’avviso di accertamento già notificato; il giudice ha richiamato, a sostegno della regolazione delle spese, il principio collaborazionistico di cui all’art. 1, comma 2-bis, della legge n. 241/1990. La decisione riguarda esclusivamente l’istanza di accesso e non valuta tempestività, ammissibilità o fondatezza di eventuali azioni sul merito della pretesa creditoria.

Norme richiamate

• art. 25 l. 241/1990

  del provvedimento implicito di rigetto ex art. 25 Legge n. 241/1990 formatosi sull’istanza di accesso inviata a mezzo p.e.c. in data 24/6/2026 con ordine di esibizione dei documenti richiesti.

  La disposizione è richiamata per identificare il rigetto tacito dell’istanza di accesso impugnato; la sentenza non ne sviluppa una distinta interpretazione.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  Le spese di giudizio vanno poste a carico dell’intimata Andreani Tributi S.r.l. poiché la presunta conoscenza dei documenti richiesti (che includevano anche copia delle singole fatture e non solo l’avviso di accertamento precedentemente notificato e che ha dato luogo al sollecito di pagamento), non giustificava la totale inerzia contestata in questa sede, anche in applicazione del principio collaborazionistico ex art. 1, comma 2-bis, della Legge n. 241/1990.

  Il principio collaborazionistico è richiamato nel valutare che la presunta conoscenza di parte dei documenti non giustificava la totale inerzia della società rispetto alla richiesta di accesso; tale valutazione concorre alla condanna alle spese.

Massime di principio

• Quando l’interesse all’accesso documentale è integralmente soddisfatto nel corso del giudizio mediante l’ostensione dei documenti richiesti, il giudice dichiara cessata la materia del contendere.
• Nella regolazione delle spese di un giudizio sull’accesso, l’inerzia dell’intimata e l’ostensione intervenuta soltanto dopo la proposizione del ricorso possono giustificare la condanna alle spese secondo la soccombenza virtuale; la presunta conoscenza di alcuni documenti non giustifica l’inerzia se l’istanza comprende ulteriori atti.

Come è indicizzato