Sentenza n. 5021/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza alla sentenza n. 88/2023 del Tribunale di Lodi, Sezione Lavoro, pubblicata il 29 marzo 2023 e passata in giudicato per mancata impugnazione, come attestato il 21 marzo 2024. La sentenza aveva condannato il Ministero ad assegnarle la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione dei docenti, per gli anni scolastici dal 2016/2017 al 2020/2021, nella misura nominale di 500 euro per ciascun anno, oltre alle spese liquidate nel giudizio ordinario. Nonostante la notifica del titolo esecutivo al Ministero il 27 giugno 2023, l’Amministrazione non aveva dato esecuzione alla decisione; era inoltre decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. La ricorrente ha chiesto l’ordine di dare piena esecuzione al giudicato, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e la rifusione delle spese.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso: dagli atti risultano il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notifica al Ministero il 27 giugno 2023, la rituale notifica del ricorso il 31 luglio 2026 e l’inutile decorso del termine di 120 giorni. Ordina al Ministero di dare completa esecuzione alla pronuncia del giudice del lavoro entro 90 giorni dalla comunicazione della sentenza del TAR, o dalla sua notificazione se anteriore, riconoscendo alla ricorrente il beneficio della carta elettronica del docente nella misura e per gli anni stabiliti dal giudicato. Per l’eventuale persistente inadempimento nomina commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Pavia/Lodi, con termine di 60 giorni dalla richiesta della ricorrente; il commissario potrà ricorrere, in caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione, al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996. Non è liquidato alcun compenso al commissario. Il Ministero è condannato a rifondere le spese del giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  La ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza suindicata, pronunciata all’esito del procedimento r.g. 599/2022 con la quale il Tribunale di Lodi – Sezione Lavoro ha così statuito

  Il giudizio di ottemperanza è lo strumento utilizzabile per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, come convertito.

  Decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo all’Amministrazione, è possibile procedere con l’azione di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della condanna.

• art. 14, comma 2, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Il commissario ad acta eseguirà la sentenza in epigrafe anche ricorrendo, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente, ai capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, come convertito, e relativi decreti attuativi.

  In caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione soccombente, il commissario ad acta può eseguire il giudicato utilizzando i capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e l’istituto del pagamento in conto sospeso.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può essere proposto per conseguire l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato quando l’Amministrazione obbligata non vi abbia dato adempimento.
• Per le obbligazioni pecuniarie gravanti sulle amministrazioni soggette all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, l’azione esecutiva non può essere avviata prima del decorso di 120 giorni dalla notificazione del titolo; una volta inutilmente decorso tale termine e persistendo l’inadempimento, il giudice amministrativo può ordinare l’esecuzione del giudicato.
• In caso di persistente inottemperanza, il giudice può nominare un commissario ad acta, fissando il termine per l’intervento sostitutivo e, quando i fondi dell’Amministrazione siano incapienti, consentendogli di ricorrere al pagamento in conto sospeso secondo la disciplina applicabile.

Come è indicizzato