Determinazione AGID n. 260/2021 del 01/04/2021

Approvazione dell’invito su segnalazioni relative all’art. 68 CAD e all’acquisizione di software

La determinazione conclude l’istruttoria svolta dal Difensore civico per il digitale di AgID su due segnalazioni concernenti la Provincia Autonoma di Bolzano. L’oggetto sostanziale è la verifica del rispetto dell’art. 68 del CAD e delle Linee guida AgID in materia di acquisizione e riuso di software, con riferimento al passaggio da FUSS a soluzioni Microsoft e alla gara per licenze Microsoft EES 2021/2023.

Natura dell’atto e funzione del Difensore civico per il digitale

L’atto è di tipo procedimentale-regolatorio nell’ambito delle competenze del Difensore civico per il digitale, figura istituita presso AgID dall’art. 17, comma 1-quater, del CAD. La determinazione non adotta nuove regole generali, ma approva l’esito di una specifica istruttoria su segnalazioni di presunte violazioni della normativa digitale e dispone l’invio dell’invito a conformarsi.

Quadro normativo richiamato

La determinazione richiama:

• l’art. 17 del CAD, che istituisce il Difensore civico per il digitale presso AgID;
• l’art. 68 del CAD, che impone alle amministrazioni una valutazione comparativa tecnico-economica tra le soluzioni software disponibili, privilegiando riuso e open source;
• le Linee guida AgID su acquisizione e riuso di software per le pubbliche amministrazioni, adottate in attuazione degli artt. 68 e 69 del CAD;
• la disciplina interna di AgID sull’organizzazione dell’Ufficio del difensore civico per il digitale;
• il richiamo finale alle conseguenze disciplinari e di performance in caso di mancato adempimento.

Contenuto delle segnalazioni esaminate

Le segnalazioni riguardano due profili connessi:

• la segnalazione n. 9/2020, relativa alla presunta violazione dell’art. 68 CAD nel passaggio dal progetto FUSS a Windows nelle scuole della Provincia Autonoma di Bolzano;
• la segnalazione n. 230/2021, relativa alla mancanza di una preventiva valutazione comparativa prima della decisione di utilizzare licenze Microsoft EES 2021/2023 e dell’approvazione della relativa gara.

Entrambe le doglianze contestano l’assenza di un’analisi comparativa documentata e la mancata applicazione del percorso metodologico previsto dalle Linee guida AgID.

Svolgimento dell’istruttoria

Nel corso dell’istruttoria AgID ha:

• richiesto chiarimenti alla Provincia Autonoma di Bolzano;
• acquisito riscontri amministrativi successivi e documentazione integrativa;
• coinvolto il Centro di Competenza Riuso e Open Source di AgID per una valutazione tecnica;
• svolto una riunione in videoconferenza con l’amministrazione, nel corso della quale era stato assunto l’impegno di produrre il documento descrittivo delle esigenze e il documento di accertamento dell’impossibilità di ricorso a soluzioni a riuso o open source.

Valutazioni tecniche e criticità rilevate

Il Centro di Competenza ha rilevato che, in vigenza dell’art. 68 CAD e delle Linee guida, l’amministrazione era tenuta a:

• individuare prima le esigenze;
• verificare prioritariamente soluzioni a riuso della PA;
• verificare successivamente soluzioni open source;
• motivare e documentare l’eventuale impossibilità di ricorrere a tali soluzioni prima di passare a software proprietario.

Dalla documentazione esaminata emerge che le giustificazioni addotte dalla Provincia non risultano sufficienti a dimostrare il pieno rispetto del percorso comparativo prescritto, anche perché non risulta tempestivamente prodotta la documentazione richiesta a supporto della scelta.

Esito e dispositivo

Sulla base dell’istruttoria, il Difensore civico per il digitale considera fondate le segnalazioni e invita la Provincia Autonoma di Bolzano a porre rimedio alla violazione dell’art. 68 CAD e delle Linee guida AgID entro trenta giorni. La determinazione:

• approva la trattazione, le comunicazioni e l’invito allegati;
• autorizza la pubblicazione dell’invito nell’apposita area del sito istituzionale di AgID;
• rende conoscibili le conseguenze del mancato riscontro, anche sotto il profilo disciplinare e della performance dirigenziale.

Implicazioni operative

Per le amministrazioni, il provvedimento ribadisce che l’acquisizione di software, anche destinato all’uso didattico, non è sottratta all’art. 68 CAD. Per i fornitori ICT e per gli uffici acquisti, conferma l’importanza di una tracciabilità completa del processo decisionale, con documentazione dell’analisi comparativa e delle ragioni dell’eventuale scelta proprietaria.