Cassazione Civile, Sentenza n. 13559/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza né riferimenti (numero, data, collegio). Impossibile descrivere in dettaglio il motivo del ricorso senza il documento: si prega di inviare la sentenza o i riferimenti per un riassunto accurato.

Massime di principio

• Quando si parla di 'oscuramento in fase di valutazione', è necessario che il provvedimento sia motivato e rispetti il principio di proporzionalità: l'intervento deve essere adeguato e il meno restrittivo possibile rispetto all'obiettivo perseguito.
• L'adozione di misure cautelari/provisorie per oscuramento richiede elementi concreti che dimostrino un pregiudizio imminente o un pericolo concreto; l'onere della prova grava su chi chiede l'oscuramento.
• Deve essere garantito il diritto di difesa e, salvo urgenza estrema, il contraddittorio prima dell'adozione del provvedimento; in caso di urgenza, è necessario prevedere un riesame tempestivo e la possibilità di impugnazione.
• I provvedimenti di oscuramento temporanei devono prevedere termini chiari e riesami periodici per evitare la permanenza ingiustificata dell'oscuramento.
• In bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti (es. tutela della reputazione, sicurezza nazionale, privacy), il giudice/amministrazione deve motivare specificamente perché il diritto limitato prevale sull'interesse alla pubblicazione.
• Occorre verificare la normativa specifica applicabile (norme nazionali sul procedimento amministrativo, norme sulla comunicazione e sulle piattaforme, disciplina privacy e disposizioni europee) per determinare competenze, procedure e rimedi.
• I rimedi disponibili dovrebbero includere la possibilità di impugnazione urgente e misure alternative meno invasive (es. oscuramento parziale, limitazione di accesso) quando compatibili con l'esigenza di tutela.