Cassazione Civile, Sentenza n. 13566/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Informazioni insufficienti: la frase "in fase di valutazione oscuramento" non consente di ricostruire il concreto oggetto della controversia. Tipicamente si tratta di una richiesta di oscuramento/rimozione di contenuti online (per violazione della privacy, diffamazione, diritto all'oblio, violazione di diritti d'autore o per ordine dell'autorità). Per un riassunto dettagliato è necessario il testo della sentenza o un estratto che specifichi le domande delle parti, i fatti accertati e le argomentazioni del giudice

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR) - art. 17 diritto alla cancellazione

  Spesso invocato nelle richieste di rimozione/oscuramento per il cd. diritto all'oblio; il bilanciamento tra diritto alla cancellazione e libertà di informazione/diritto di cronaca è centrale e richiede valutazione caso per caso

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce) - art. 14 responsabilità degli hosting providers

  Stabilisce limiti di responsabilità per gli intermediari; l'obbligo di oscuramento può sorgere se l'host è stato messo in conoscenza di contenuti illeciti e non adotta misure idonee

• Giurisprudenza CJEU (es. Google Spain)

  Principio del 'diritto all'oblio' applicabile ai motori di ricerca; impone un bilanciamento tra privacy dell'interessato e interesse pubblico all'informazione

• Costituzione italiana - art. 21

  Tutelare la libertà di manifestazione del pensiero e la libertà di stampa è fattore da bilanciare quando si decide sull'oscuramento di contenuti

Massime di principio

• Per decidere sull'oscuramento si valuta il bilanciamento tra diritto alla privacy/diritto all'oblio e libertà di informazione/diritto di cronaca
• Occorre verificare la natura del contenuto (falso, diffamatorio, sensibile), la sua veridicità, l'interesse pubblico e il tempo trascorso dai fatti
• Si considera la posizione dell'interessato (privato vs figura pubblica): maggiore tutela per i privati e per dati particolari
• Si preferiscono misure proporzionate e meno restrittive (oscuramento parziale, deindicizzazione, rettifica) prima di ordini di rimozione totale
• Per i provider va valutata la loro conoscenza del contenuto illecito e la tempestività delle misure adottate; per i motori di ricerca si applicano regole specifiche riguardo alla deindicizzazione
• Gli ordini urgenti (misure cautelari) richiedono prova dell'imminente e grave pregiudizio; altrimenti prevalgono le garanzie del contraddittorio
• Giudizi su oscuramento possono avere portata territoriale o limitata a specifici motori/piattaforme: verificare l'ambito dell'ordine
• In caso di contenzioso, documentazione probatoria robusta (copia dei contenuti, timeline, notifiche al provider) è fondamentale per ottenere misure favorevoli