Sentenza n. 1920/2026 - Salerno, Sezione 3
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: inadempimento della Comunità Montana Terminio Cervialto alla sentenza del Tribunale di Avellino, Sezione Lavoro, n. 819/2024, passata in giudicato, che l’aveva condannata a pagare € 5.606,08 lordi, oltre interessi legali o rivalutazione monetaria, dalla maturazione delle singole componenti del credito al saldo
Esito
Favorevole al ricorrente (creditore)
Prevale il privato
La controversia
Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza n. 819/2024 del Tribunale di Avellino, Sezione Lavoro, depositata l’8 agosto 2024 e passata in giudicato, che aveva condannato la Comunità Montana al pagamento di € 5.606,08 lordi, oltre alla maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria dalla maturazione delle singole componenti del credito al saldo. Ha dedotto che il titolo era stato notificato a fini esecutivi via PEC il 2 settembre 2024, che il 6 maggio 2025 aveva notificato atto di precetto e che il 16 marzo 2026 aveva inviato diffida e messa in mora; nonostante il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, l’ente non aveva pagato. Ha chiesto l’attivazione dei poteri sostitutivi e la nomina di un commissario ad acta.
La decisione
Il TAR ha accolto il ricorso: la documentazione dimostra la rituale notificazione della sentenza e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni; l’amministrazione non ha fornito prova dell’esecuzione del titolo. Ha ordinato alla Comunità Montana di adempiere entro 60 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Per l’ulteriore inadempimento ha nominato commissario ad acta il Prefetto di Avellino, con facoltà di delega, incaricandolo di dare completa esecuzione al titolo entro i successivi 60 giorni dalla richiesta formale del ricorrente, anche mediante gli atti necessari e le eventuali modifiche di bilancio. Le spese del commissario sono a carico dell’ente. La Comunità Montana è stata inoltre condannata alle spese di lite, liquidate in € 800,00 per compensi, oltre accessori di legge e rimborso forfettario del 15%, con distrazione al difensore antistatario.
Norme richiamate
Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;
La disposizione costituisce la base processuale dell’azione di ottemperanza proposta e dei poteri esercitati dal TAR.
art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30
Inoltre, è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.
Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione dei titoli nei confronti delle amministrazioni consente di procedere all’ottemperanza.
Massime di principio
- L’ottemperanza a un titolo giudiziale di condanna dell’amministrazione al pagamento è accoglibile quando il titolo sia stato ritualmente notificato, sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni e l’amministrazione non dimostri di averlo eseguito.
- In caso di persistente inadempimento, il giudice dell’ottemperanza può assegnare all’amministrazione un termine per adempiere e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, incaricato di dare esecuzione al titolo dopo la scadenza del termine e su richiesta formale del creditore.
- L’attività commissariale può comprendere tutti gli atti necessari alla completa esecuzione del titolo, incluse eventuali modifiche di bilancio; le relative spese e il compenso del commissario gravano sull’amministrazione inadempiente.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →