Sentenza del 15/09/2021 n. 4078 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento per euro 18.517,11 relativa al mancato pagamento del contributo unificato riferito a motivi aggiunti depositati in un giudizio al TAR Lazio; questione centrale se la mancata impugnazione dell'invito al pagamento (notificato via PEC) comporti la decadenza dalla facoltà di ricorrere e il consolidamento della pretesa tributaria. In via subordinata richiesta di disapplicazione delle sanzioni per oggettiva incertezza normativa.

La decisione

L'appello è stato accolto. Il giudice d'appello ha ritenuto che l'impugnazione dell'invito al pagamento, non essendo espressamente indicata dall'art. 19 d.lgs. n. 546/92, costituisce facoltà e non onere del contribuente; quindi la mancata impugnazione non consolida la pretesa e non impedisce di contestare l'atto successivo (la cartella). Nel merito è stato inoltre accertato che i motivi aggiunti non introducevano nuovi atti o oggetti distinti rispetto al ricorso principale (la bozza di avviso pubblico era già allegata e implicitamente impugnata), per cui non sussisteva duplicazione del contributo unificato. Conseguentemente l'appello è stato accolto e le spese di lite compensate.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. n. 546/92

  L'art. 19 elenca tipologie di atti impugnabili; tuttavia la giurisprudenza interpreta che atti non espressamente previsti ma di natura impositiva possono essere impugnati, e l'impugnazione di tali atti costituisce facoltà (non un onere) del contribuente.

• Cass. sez. VI, ordinanza n. 14675/2016

  Giurisprudenza della Cassazione che afferma che l'impugnazione di atti non espressamente indicati dall'art. 19 (es. inviti al pagamento) è facoltativa e la mancata impugnazione non preclude l'impugnazione dell'atto successivo.

• Cass. sez. VI, ordinanza n. 14045/2017

  Conferma l'orientamento secondo cui la mancata impugnazione di atti presupposti non determina consolidamento della pretesa erariale se l'atto successivo è impugnato.

• Cass. sez. VI, ordinanza n. 26129/2017

  Ulteriore conferma della natura facoltativa dell'impugnazione di certi avvisi di pagamento e della possibilità di dedurre vizi con l'impugnazione della cartella esattoriale.

• Corte di Giustizia dell'Unione Europea (giurisprudenza)

  Principio secondo cui la duplicazione del contributo unificato è ammissibile solo se l'oggetto dei motivi aggiunti è distinto e comporta un notevole ampliamento della controversia; in assenza di ciò la duplicazione non è giustificata.

Massime di principio

• L'impugnazione di un invito al pagamento o di altri atti non elencati espressamente dall'art. 19 d.lgs. 546/92 è, secondo giurisprudenza consolidata, una facoltà e non un onere: la mancata impugnazione non impedisce di contestare successivamente la cartella esattoriale.
• Prima di pagare per evitare presunti effetti consolidativi, valutare se l'atto abbia effettiva natura impositiva; se il carattere impositivo è dubbio, è possibile attendere e impugnare la cartella.
• Se si propongono motivi aggiunti è importante verificare che non introducano oggetti o ampliamenti distinti rispetto al ricorso principale, altrimenti può legittimarsi la richiesta di un ulteriore contributo unificato.
• Documentare e dimostrare che atti contestati sono già compresi in precedenti impugnazioni (ad es. come allegati): ciò favorisce la tesi della non duplicazione del contributo.
• In presenza di incertezza normativa o di oscillazioni giurisprudenziali rilevanti è possibile chiedere la compensazione delle spese e la valutazione favorevole del giudice in termini di buona fede del contribuente.