Sentenza n. 17557/2026 - Roma, Sezione 2T
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Comunicazione di inefficacia della SCIA per l’apertura di un’attività di somministrazione di alimenti e bevande in un locale situato nel Centro Storico di Roma, nonché art. 10, comma 4, del regolamento comunale che vieta nuove autorizzazioni nell’Ambito 1
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ha impugnato il provvedimento del 2 dicembre 2025 con cui Roma Capitale aveva comunicato l’inefficacia della SCIA presentata il 17 novembre 2025 per avviare un’attività di somministrazione di alimenti e bevande nel locale di Largo del Pallaro 1, a Roma. Ha inoltre impugnato la deliberazione del Consiglio comunale n. 35 del 16 marzo 2010, nella parte in cui l’art. 10, comma 4, vieta il rilascio di nuove autorizzazioni per attività di somministrazione nell’Ambito 1 - Centro Storico. Il testo non espone i singoli motivi di legittimità dedotti.
La decisione
In vista dell’udienza, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, avendo conseguito l’autorizzazione all’esercizio dell’attività nei locali mediante acquisizione di un’autorizzazione analoga già rilasciata a un altro esercente nell’Ambito 1. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure contro la comunicazione di inefficacia della SCIA e contro la disposizione regolamentare. Spese compensate per la peculiarità della vicenda.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
Ritenuto, pertanto, che va dichiarata l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, potendosi compensare le spese di lite in ragione della peculiarità della vicenda.
La sopravvenuta carenza di interesse, conseguente al venir meno dell’utilità della decisione per la ricorrente, comporta l’improcedibilità del ricorso.
Ritenuto, pertanto, che va dichiarata l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, potendosi compensare le spese di lite in ragione della peculiarità della vicenda.
La norma è richiamata tra quelle viste dal Collegio, ma la motivazione non ne esplicita un’autonoma interpretazione.
Massime di principio
- Il ricorso contro un provvedimento amministrativo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, il ricorrente consegue comunque il bene della vita cui aspirava e dichiara di non avere più interesse alla decisione.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →